Решение по делу № 22-3635/2017 от 27.06.2017

Судья Сычева Е.Е. Дело № 22- 3635/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре Ткаченко Е.А.,

при участии прокурора Дубровина С.А.,

защитника Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21 апреля 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговора Пограничного районного суда Приморского края от 10 декабря 2015 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., пояснения адвоката Николаева Н.Е., настаивающего на удовлетворении требований апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден приговором Пограничного районного суда Приморского края от 10 декабря 2015 года по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 10 декабря 2015 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и смягчении наказания.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 21 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с постановлением суда не согласен, считает, что ходатайство не рассмотрено в полном объеме, поскольку он осужден за неоконченное преступление. Просит устранить допущенные судом первой инстанции нарушения закона.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При рассмотрении ходатайства ФИО2 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Федеральный закон от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, которым введено новое наказание в виде принудительных работ, не улучшает его положение и оснований для применения ст. 10 УК РФ не имеется.

Установлено, что по приговору от 10 декабря 2015 года ФИО2 осужден за тяжкое преступление не впервые.

Поэтому в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ оснований для применения к нему такого наказания как принудительные работы не имеется.

При этом по смыслу закона для применения положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ не имеет значения, совершено ли осужденным оконченное или не оконченное преступление.

Таким образом, при пересмотре приговора от 10 декабря 2015 года требования закона судом были выполнены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Гончарова Н.Н.

Справка: осужденный ФИО2 отбывает наказание в <адрес> краю