Решение по делу № 12-141/2018 от 25.07.2018

Дело №12-141/2018

РЕШЕНИЕ

23 августа 2018 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.,

рассмотрев жалобу МКУ «Управление капитального строительства» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 02.07.2018г. по делу об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МКУ «Управление капитального строительства»,

установила:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края МКУ «Управление капитального строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 чт.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

    В жалобе МКУ «Управление капитального строительства» просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 02.07.2018г. по делу об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что выводы судьи не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, не учтены обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, выводы судьи противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. Представленные в качестве доказательства вины МКУ «Управление капитального строительства» фотографии на которой зафиксировано, что на участке автодороги Пермь-Березники (подъезд к Полазне № 1) отсутствуют дорожные знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта», достоверно не свидетельствует о нарушении ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Мировым судьей не учтено, что данные фото выполнены без указания даты и время фиксации вменяемого правонарушения. Так же не имеется привязки к местности, в связи с этим невозможно сделать однозначный вывод, где в действительности были произведены данные фотографии и в какой промежуток времени. В обосновании определения суд указывает, что замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1-2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток в соответствии с п. 4.1.5. ГОСТ Р 50597-93. В соответствии с ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», установлен стандарт, устанавливающий группы, изображения, размеры дорожных знаков (далее - знаков), предназначенных для установки на улицах и дорогах (далее - дорогах) с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний. В соответствии с п. 3.2. ГОСТ Р 52290-2004 установлено, что знак 5.23.1, 5.24.1 относятся к знакам индивидуального проектирования. В действующем законодательстве, а именно между ПДД и ГОСТ Р 52290-2004 имеется разногласия по определению отношения к какой именно группе знаков относятся дорожные знаки 5.23.1 и 5.24.1. На основании изложенного делать однозначный вывод, что дорожные знаки 5.23.1 и 5.24.1 относятся к знакам особых предписаний не возможно. По мнению заявителя, предписания № 97 от 21.05.2018г. в части установления срока для его устранения противоречит действующему законодательству, а именно ГОСТ Р 52290-2004. Обращает внимание на то, что ГОСТ Р 52289-2004 включен в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011) (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 N 159). Таким образом требования ГОСТ Р 52289-2004 носят добровольное применение, а не обязательное. В соответствии с журналом производства работ, дорожные знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта» были установлены подрядной организацией ООО «Транспортник» 05.06.2018г. Таким образом заявитель считает, что требования п. 6.1.3. ГОСТ Р 33220-2014 выполнены МКУ «Управления капитального строительства» в установленный законом срок. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

    МКУ «Управление капитального строительства» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.05.2018г. госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району составлен акт о выявленных недостатках в эксплутационном состоянии автомобильной дороги о том, что на участке автодороги Пермь-Березники (подъезд к п. Полазна №1) въезд в п. Полазна со стороны г. Пермь Добрянского района Пермского края отсутствуют дорожные знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта», предусмотренные проектом организации дорожного движения, в нарушение ГОСТ 33220-15.

    В связи с выявленным нарушением, 21.05.2018г. главным государственный инспектором безопасности дорожного движения Добрянского района юридическому лицу МКУ «Управление капитального строительства» внесено предписание о необходимости организовать выполнение мероприятий по установке дорожных знаков 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта» в соответствии с проектом организации дорожного движения и требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ 33220-2014 в срок 1 сутки с момента получения предписания.

Копия предписания получена юридическим лицом в 16 часов 05 мин. 21.05.2018г.

25.05.2018г. госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району составлен акт о том, что на участке автодороги Пермь-Березники (подъезд к п. Полазна №1) въезд в п. Полазна со стороны г. Пермь Добрянского района Пермского края отсутствуют дорожные знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта». В предписании сделана отметка о невыполнении.

31.05.2018г. врио старшего госинспектора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МКУ «Управление капитального строительства», которым юридическому лицу вменяется невыполнение законного предписания от 21.05.2018г., выданного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Добрянского района, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушения законодательства ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ 33220-2015, а именно, о необходимости установки дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1, предусмотренных проектом организации дорожного движения данной автодороги.

Согласно уставу МКУ «Управление капитального строительства» является казенным учреждением, созданным муниципальным образованием Добрянский муниципальный район. Предметом деятельности учреждения является выполнение работ и оказание услуг в сфере строительства и реконструкции, капитального ремонта, ремонта объектов муниципальной собственности на территории Добрянского муниципального района, дорожной деятельности, градостроительной деятельности, а также техническое обеспечение деятельности МКУ «Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добряянского муниципального района». Осуществляет, в том числе, обеспечение содержания и эксплуатации автомобильных дорог, являющихся муниципальной собственностью Добрянского муниципального района.

На основании постановления администрации Добрянского муниципального района Пермского края от 12.03.2015г. автомобильная дорога Пермь-Березники 036+430-038+466 протяженностью 2,036 км в Добрянском районе Пермского края передана в оперативное управление МКУ «Управление капитального строительства», о чем 28.05.2015г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N221 утверждены Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.1.2. ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с главой 4 ГОСТ Р 50597-93 установлены требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц.

Согласно п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

На основании П.4.1.5.ГОСТ Р 50597-93 замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

ГОСТ 33220-15 определяет требования к эксплуатационному состоянию дорог, в соответствии с которыми дороги должны быть оборудованы дорожными знаками.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

ГОСТ Р 52289-2004 определяет правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

По смыслу приведенных нормативных положений, лица, ответственные за содержание дорог, действуя в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не должны допускать такого состояния дороги, которое создавало бы угрозу безопасности дорожного движения.

Анализ материалов дела об административном правонарушении указывает на обоснованность выводов мирового судьи относительно того, что МКУ «Управление капитального строительства», являясь юридическим лицом, в функции которого входит обеспечение содержания и эксплуатации автомобильных дорог, являющихся муниципальной собственностью Добрянского муниципального района, не исполнило предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Добрянского района от 21.05.2018г. и в установленный срок до 16 часов 05 мин. 22.05.2018г. не устранило нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения, а именно, не установило на участках автомобильной дороги соответствующие дорожные знаки.

Доводы, приведенные в жалобе МКУ «Управление капитального строительства» на постановление мирового судьи от 02.07.2018г., являлись предметом исследования при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении и правомерно признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Так, согласно п.4.1.5 ГОСТ Р 50597-93, замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1-2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

Согласно п.6.1.3 ГОСТ Р 33220-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» установку отсутствующих знаков приоритета, предписывающих знаков и знаков особых предписаний осуществляют в течение 1 суток, остальных (кроме знаков индивидуального проектирования) – в течение 3 суток с момента обнаружения. Знаки индивидуального проектирования восстанавливают в течение не более 30 суток после обнаружения их отсутствия.

    Согласно ПДД РФ дорожные знаки 5.23.1 и 5.24.1 относятся к знакам особых предписаний.    На основании вышеперечисленных норм установка отсутствующих дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 должна производиться в течение 1 суток с момента обнаружения.

Исходя из диспозиции части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Право должностных лиц Госавтоинспекции выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно подпункту "и" пункта 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года N 7163, старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения являются должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор.

Пунктом 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения определено, что указанные должностные лица, при проведении плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей пользуются правами, установленными, в том числе, Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент), и согласно пункту 8 которого предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Как следует из абзацев 1 и 3 пункта 73 Регламента в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении. Сотрудник, уполномоченный на проведение проверки, а в случае если проверка носит комиссионный характер - председатель комиссии по проверке, представляет проект предписания на рассмотрение руководителю подразделения Госавтоинспекции на федеральном, региональном или районном уровне, являющегося по должности главным государственным инспектором безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7 Регламента исполнение государственной функции осуществляется, в том числе, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

В силу пункта 8 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения), руководители подразделений Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание от 21.05.2018г. выдано юридическому лицу уполномоченным на то должностным лицом главным - государственным инспектором безопасности дорожного движения Добрянского района, является законным и обязательно для исполнения.

    В то же время, из материалов дела усматривается, что юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению представления, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, акты о выявленных недостатках в эксплутационном состоянии автомобильной дороги составлены 21.05.2018г. и 25.05.2018г. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району при исполнении возложенных законом полномочий по контролю за состоянием автомобильных дорог. Оснований ставить под сомнения достоверность сведений, содержащихся в указанных актах, не усматривается. В этой связи указанные документы обосновано приняты мировым судьей в качестве доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности МКУ «Управление капитального строительства».

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения МКУ «Управление капитального строительства» к административной ответственности, не выявлены.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 02.07.2018г. по делу об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МКУ «Управление капитального строительства» оставить без изменения, жалобу МКУ «Управление капитального строительства» – без удовлетворения.

Судья                                        М.Ю. Дьяченко