Решение по делу № 33-1148/2024 от 24.05.2024

УИД 13RS0023-01-2024-001545-62

Судья Надежина С.Ю.                                                                              № 9-196/2024

                                                                                         Дело № 33-1148/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верюлина А.В.

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2024 г. в городе Саранске материал по исковому заявлению Карташова Игоря Юрьевича к главному эксперту по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия» Борисовой О.А. о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Карташова Игоря Юрьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2024 г.,

установил:

в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия посредством почтового отправления поступило исковое заявление Карташова И.Ю. к главному эксперту по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия» Борисовой О.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 26 апреля 2024 г. постановлено о возвращении искового заявления в связи с тем, что оно подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.

В частной жалобе Карташов И.Ю., содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия, просил определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему

В силу пункта 4 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно части пятой статьи 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Как следует из части первой статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из представленного материала следует, что исковое заявление подписано Карташовым И.Ю., однако подано (направлено посредством почтовой связи) адвокатом Катышевой Т.А., не подтвердившей наличие полномочий на предъявление иска в суд. К исковому заявлению приложен лишь ордер от 28 ноября 2023 г., выданный на защиту интересов Карташова И.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, № 1-2-20/2023 Темниковский районный суд Республики Мордовия постоянное присутствие в с. Темниково.

В связи с этим судья районного суда пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления.

При этом судом первой инстанции верно разъяснено истцу, что согласно пункту 126 Приказа Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту - Приказ) получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция.

В соответствии с пунктом 129 Приказа письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми цензуре не подлежит.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы его отмену не влекут.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Карташова Игоря Юрьевича – без удовлетворения.

Судья                                                           А.В. Верюлин