Решение по делу № 2-1075/2020 от 05.10.2020

Дело №2-1072/2020г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020г. Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи             Климовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воржевой Ирины Викторовны к Олехнович Наталии Викторовне взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Воржева И.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Олехнович Н.В. долг в сумме 428000 рублей по договору займа денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога недвижимости) от 22.11.2016г. на земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 13, стоимость которого определена сторонами в 100 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «ЕДИНСТВО» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 428000 рублей на строительство дома, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение исполнения договора с ответчицей также был заключен договор залога(ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Единство» и Воржевой И.В. был заключен договор цессии, согласно которому к Воржевой И.В. перешло право требования к Олехнович Н.В. на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчица не исполнила взятые на себя обязательства.

В судебное заседание после перерыва истец Воржева И.В. и ее представитель Федерякина О.Н. не явились, ранее поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Олехнович Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, объяснений, доказательств исполнения обязательств не представила.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав неявку в суд неуважительной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

ДД.ММ.ГГГГ. Олехнович Н.В. обратилась в КПК «ЕДИНСТВО» с заявлением о принятии в члены кооператива, и о предоставлении займа в сумме 428000 рублей на срок 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «ЕДИНСТВО» и Олехнович Наталией Викторовной был заключен договор займа № №. Согласно данному договору КПК «ЕДИНСТВО» предоставило ответчице заем в сумме 428000 рублей на строительство жилого дома на земельном участке с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на 4 месяца, считая с даты фактического предоставления займа под 3% в месяц от невыплаченной суммы займа и членский взнос в размере 1% в месяц от невыплаченной сумм предоставленного займа. Обеспечением исполнения обязательства по договору является земельный участок с КН №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также договор поручительства Татаринова М.Н.( договор поручительства суду представлен не был).

Сумма займа была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчицы №, открытый в ПАО «Липецккомбанк» г. Липецк, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ...

Согласно условиям договора займа ответчица была обязана вернуть вышеуказанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «ЕДИНСТВО» и Олехнович Н.В. был заключен договор ипотеки ( залога недвижимости)- земельного участка с КН № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого была оценена сторонами в 100000 рублей. Стороны предусмотрели, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если до ДД.ММ.ГГГГг. не будет исполнено основное обязательство по договору займа. Порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством.

Договор прошел регистрацию в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Воржевой И.В. (цессионарий) и КПК «ЕДИНСТВО» (цедент) был заключен договор цессии, согласно которому цессионарию перешло право требования к Олехнович Н.В., возникшее на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., в объеме и на условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора.

Право требования к заемщику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, в том числе суммы займа-428000 рублей, компенсации в размере 3% в месяц от невыплаченной суммы займа, членский взнос в размере 1% в месяц от невыплаченной суммы предоставленного займа, начисленной до дня заключения настоящего договора.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем, на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"( далее Пленум ВС РФ21 декабря 2017 года N 54 ), должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора- п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года N 54.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был передан в залог принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, кадастровый №, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области за №.

В п.п.1.2 вышеуказанного договора ипотеки сторонами стоимость закладываемого недвижимого имущества оценена в 100000 рублей. П.п. 1.3 договора установлено, что стоимость передаваемого в залог имущества обеспечивает погашение части суммы долга по договору займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ установлен судебный порядок обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В абзаце втором пункта 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Сумма обязательств, не исполненных ответчиком, существенно превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев.

Поскольку отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору займа, требования о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 и п. 1 ст. 56 Федеральный закона от 16.07.98 N 102-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса-ст.350 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 7480 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Олехнович Наталии Викторовны в пользу Воржевой Ирины Викторовны - сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482000 рублей, судебные издержки в сумме 7480 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, установив начальную продажную стоимость 100 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 07.12.2020г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Л.В. Климова