Решение по делу № 2-1465/2017 от 06.04.2017

дело № 2-1465/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 01 августа 2017 года                                                    

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант» к Шарафуллиной Д,А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерсант» обратилось в суд с иском к Шарафуллиной Д,А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерсант» и ФИО1 был заключен предварительный договор купли - продажи земельного участка, находящегося у продавца в общей долевой собственности, по которому продавец обязался продать покупателю после выдела в натуре принадлежащую ему <данные изъяты> долю, соответствующую <данные изъяты> га из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., являющегося общей долевой собственностью, по цене <данные изъяты> рублей. Кадастровый номер земельного участка № (п.п.№ предварительного договора).

Согласно п. № предварительного договора все действия по выделу доли продавца в натуре и расходы, связанные с выделом доли, принимает на себя покупатель, а продавец для совершения этих действий выдает покупателю доверенность.

Истцом выполнены свои обязательства: произведен выдел доли <данные изъяты> в натуре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., оплата стоимости земельного участка произведена в полном объёме, что подтверждается личной распиской ФИО1 Основной договор купли-продажи должен быть заключен в течение <данные изъяты> дней с момента получения свидетельства о праве собственности на выделенную в натуре долю на имя ФИО1

После получения свидетельства о праве собственности истец сразу же попытался связаться с продавцом, но по телефону ответила дочь ФИО1, Шарафуллина Д,А., что отец находится на стационарном лечении и выпишется только через месяц. Через месяц при личной встрече ответчица сообщила, что отец ещё болеет, и просила пока их не беспокоить. Поговорив с соседями, истец узнал, что ФИО1 вроде умер, но когда соседи не знали. После чего истец стал выяснять у ответчицы не умер ли её отец и не вступила ли она в права наследования. Ответчица сообщила, что отец действительно умер, но копию свидетельства о смерти дать отказалась, сообщила, что на эту землю она не претендует и, в отношении этого земельного участка, она наследство не принимала, знала, что он продан. Сказала, что оформлять какие-то документы она не будет.

В предварительном договоре, заключенном между истцом и ФИО8 предусмотрен весь комплекс условий для заключения основного договора. Основной договор в силу сложившихся обстоятельств, независящих от сторон, заключен быть не может.

Истцом произведена полная оплата стоимости договора купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается собственноручной распиской продавца.

Ответчица приняла наследство после смерти своего отца - продавца земельного участка, в связи с чем истец считает, что уплаченная цена земельного участка является для ответчицы неосновательным обогащением.

Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, так как ответчица не желает оформлять истцу право собственности на земельный участок и не собирается возвращать истцу денежные средства, которые были уплачены в счет покупки выделенного земельного участка.

Просит суд взыскать с Шарафуллиной Д,А. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца – ФИО9 просил исковые требования удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Шарафуллина Д,А. на судебное заседание не явилась, возражения на исковые требования не представила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерсант» и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка (л.д. №).

Пунктом № предварительного договора продавец обязался продать принадлежащий ему <данные изъяты> долю (пай), соответствующий <данные изъяты> га из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., являющегося общей долевой собственностью, покупателю по цене <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям предварительного договора истец передал ФИО4 <данные изъяты> рублей наличными, что подтверждается распиской продавца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как усматривается из материалов наследственного дела №, Шарафуллина Д,А., являясь дочерью и наследником ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое зарегистрировано нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО10 за № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО10 были выданы свидетельства о праве Шарафуллиной Д,А. на наследство по закону, зарегистрированное за №№ состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве Шарафуллиной Д,А. на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. №

Судом установлено, что Шарафуллина Д,А. вступила в наследство после смерти ФИО4 и приняла наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>., и автомобиля.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Коммерсант» выдало ФИО3 <данные изъяты> рублей для передачи ФИО4 по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из расписки, написанной собственноручно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ФИО3 за земельный участок, принадлежащий ФИО4 на праве собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. №).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: р-н <адрес> является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что истцом выполнены обязательства, оговоренные в предварительном договоре купли-продажи участка, а именно произведен выдел доли <данные изъяты> в натуре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., произведена оплата стоимости земельного участка в полном объёме, что подтверждается собственноручной распиской ФИО4

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Коммерсант» к ФИО11 о признании права собственности на земельный участок отказано (л.д. №).

На момент рассмотрения гражданского дела, правообладателем земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 является Шарафуллина Д,А., суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Принимая во внимание, что основной договор в установленный предварительным договором срок заключен не был, а иных оснований для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств не имеется, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания на основании ст. 1102 ГК РФ с Шарафуллиной Д,А. в пользу истца <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант» удовлетворить.

Взыскать с Шарафуллиной Д,А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант» неосновательное обогащение в размере 225 000 рублей.

Взыскать с Шарафуллиной Д,А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант» госпошлину в размере 5 450 рублей.

Ответчик вправе подать в Уфимский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Д.М. Вахитова