Решение по делу № 2-4463/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-4463/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Муриной В.М.,

с участием ответчика Пантелеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Пантелееву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк (далее также – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Пантелееву Д.А. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Банк и Пантелеев Д.А. заключили кредитный договор {Номер изъят}-ф, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 560 218,19 рублей на срок до {Дата изъята} на приобретение автомобиля Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, цвет коричневый. В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем внесения ежемесячных платежей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Обеспечением исполнения обязательства является залог приобретаемого вышеуказанного автотранспортного средства, о чём заключен соответствующий договор {Номер изъят} В нарушение условий потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 213 014,30 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 163 285,77 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 241,13 рубль, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 43 753,46 рубля, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 3 510,96 рублей, штрафы на просроченный кредит - 2 089,88 рублей, штрафы на просроченные проценты - 133,10 рубля. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}-ф в размере 213 014,30 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный № {Номер изъят}, двигатель № GW404022, кузов № {Номер изъят}, цвет коричневый, в счет погашения задолженности Пантелеева Д.А. перед истцом по договору потребительского кредита {Номер изъят} путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 546 000 рублей, исходя из отчета об оценке от {Дата изъята}, а также взыскать с Пантелеева Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 330,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Рылев А.В. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Пантелеев Д.А. исковые требования не признал, позицию по делу изложили в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, указал, что денег от Банка не получал, об оформлении на него кредита узнал только летом 2018 года. Истцом не доказан факт получением им кредитных денежных средств, в материалы дела не представлено ни одного документа в подтверждение указанного. Кредитный договор датирован {Дата изъята}, тогда как автомобиль, согласно ПТС, приобретён {Дата изъята}, что свидетельствует об отсутствии у него задолженности перед Банком, поскольку денежные средства он не получал.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Пантелеев Д.А. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Заявление подписано Пантелеевым Д.А., таким образом, он выразил желание заключить кредитный договор с банком.

На основании заявления Пантелеева Д.А. между ним и Банком был заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}-ф, по условиям которого, ответчику был предоставлен целевой кредит на сумму 560 281,19 рублей, сроком до {Дата изъята} включительно, под 7,70% годовых, с ежемесячной выплатой 17 477,77 рублей (кроме первого платежа) на приобретение автотранспортного средства, включая оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита и оплату страховых премий. Действительно, в заявлении с предложением заключить кредитный договор указано, что Пантелеев Д.А. согласен на оказание услуг следующих и просит включить их стоимость в сумму кредита: КАСКО, страхование жизни и здоровья, смс-информирование. Кроме того, в заявлении отражено, что оно будет рассмотрено при принятии банком решения о возможности предоставления Пантелееву Д.А. кредита на приобретение автомобиля. Также условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, выражено согласие заёмщика с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору; заёмщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, согласен и обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, договор подписан сторонами, его копия вручена ответчику, что подтверждается его подписью и не оспаривалось им при рассмотрении настоящего спора.

Договор соответствует ст. 819 ГК РФ, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан. Таким образом, доводы ответчика о том, что кредитный договор {Дата изъята} {Номер изъят}-ф с ним не заключался, не состоятельны, опровергаются представленными доказательствами.

В обоснование своей позиции о непризнании иска, Пантелеев Д.А. сослался на незаключение с ним договора банковского счёта и не представление истцом выписки по нему.

Оценивая данный довод ответчика, суд находит его несостоятельным, позиция Пантелеева Д.А. противоречит не только представленным в материалы дела документам, но и его собственным пояснениям, изложенным как в письменном отзыве, так и в судебном заседании.

Судом установлено, что в тот же день, то есть {Дата изъята}, Пантелеев Д.А. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением на открытие банковского вклада «Стабильность» {Номер изъят}, в котором выразил согласие на списание денежных средств в счёт погашения задолженности по кредиту, процентам и другим обязательным платежам, предусмотренным кредитным договором от {Дата изъята}{Номер изъят}, а также в целях осуществления платежей, связанных с заключением и исполнением договоров страхования. Также в заявление отражено, что Пантелеев Д.А. выразил согласие на закрытие данного вклада при погашении кредита и прекращении кредитного договора, при условии отсутствия денежных средств на счёте (нулевого остатка).

Под банковским счетом физического лица понимается счёт, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счёта, предусматривающего совершение расчетных операций. Из представленных документов следует, что Пантелееву Д.А. во исполнение вышеуказанного заявления был открыт счет {Номер изъят}, о чём он достоверно уведомлён, засвидетельствовав указанное подписью. Выпиской по лицевому счёту подтверждается зачисление на указанный счёт Пантелеева Д.А. {Дата изъята} денежных средств в размере 560 218,19 рублей, в графе «назначение платежа» указано: выдача кредита по кр.дог {Номер изъят} от {Дата изъята}, согл.расп.от {Дата изъята}.

Действительно, на основании заявлений Пантелеева Д.А. о распоряжении денежными средствами (переводе) с вышеуказанного расчётного счёта были перечислены денежные средств в размере 439 800 рублей – в ООО КИА – Центр Киров за машину марки Kia Rio по счёту от {Дата изъята} по кредитному договору 1406854, 65 545,53 рублей – компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья, 52 712,66 рублей – перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по КД 1406854 и 2 160 рублей – оплата дополнительной услуги смс-информирование. Перечисление денежных средств подтверждается соответствующими платёжными поручениями.

Как было указано судом выше, кредитный договор заключался Пантелеевым Д.А. с целью приобретения автомобиля Kia Rio. Из договора купли – продажи автомобиля {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что Пантелеев Д.А. приобрёл в ООО «КИА-Центр» автомобиль Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов № {Номер изъят} стоимостью 651 900 рублей,

Пунктом 2.2. договора {Номер изъят} определено, что покупатель оплачивает стоимость автомобиля в размере 212 100 рублей – по {Дата изъята} путем внесения в кассу продавца, 439 800 рублей – перечислением на расчётный счёт продавца через ООО «Русфинанс Банк» (кредитная схема), при этом отражено, что срок перечисления – по {Дата изъята}.

Договор купли-продажи от {Дата изъята} {Номер изъят} подписан Пантелеевым Д.А., данное условие договора им не оспорено, недействительным не признано.

Платёжным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} подтверждается перечисление ООО «Русфинанс Банк» {Дата изъята} в счет стоимости автомобиля Kia Rio денежных средств на счет ООО Киа-Центр Киров в сумме 439 80000 рублей. В ордере в разделе «Назначение платежа» указано: за машину марки Kia Rio, по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}; перечисление осуществлено со счёта {Номер изъят}, открытого в ООО «Русфинанс Банк» на основании заявления ответчика Пантелеева Д.А.

Доводы ответчика о приобретении им автомобиля на собственные сбережения, а также денежные средства родственников, что, по его мнению, подтверждается ПТС, согласно которому, автомобиль приобретён 30.05, тогда как денежные средства перечислены банком 31.05, являются ничем иным как желанием Пантелеева избежать финансовой ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, поскольку условиями договора предусмотрено перечисление денежных средств за автомобиль в срок по 02.06. Каких – либо доказательств, что автомобиль приобретен ответчиком за счёт собственных денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлено. Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что истец свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}-ф исполнил в полном объеме, в то время как ответчик, начав погашение по кредиту в соответствии с условиями договора, в последующем отказался от надлежащего исполнения своих обязательств.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между сторонами в день заключения кредитного договора, то есть {Дата изъята}, был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого Пантелеев Д.А. (залогодатель) предоставляет ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) в залог транспортное средство – автомобиль Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный № {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов № {Номер изъят}, цвет коричневый.

Договор залога также подписан сторонами, его условия согласованы, недействительным в части либо полностью не признан.

Как следует из представленных документов, расчёта задолженности ответчик Пантелеев Д.А. нарушал условия исполнения договора, в настоящее время свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом также не исполняет, имеет просроченную задолженность.

{Дата изъята} Банк направил ответчику претензию, в которой уведомил о том, что по состоянию на {Дата изъята} за ним числится задолженность в размере 392 694,45 рубля.

Претензия была направлена по адресу, указанному Пантелеевым Д.А. при заключении кредитного договора, что подтверждается реестрами почтовых уведомлений с отметкой ФГУП «Почта России».

Обязательств по погашению долга ответчик не выполнил, требование банка о погашении кредита оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, о чём было указано судом ранее, размер её согласован сторонами при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, подтверждённому выпиской по лицевому счёту, суммарная задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляла 392 694,45 рубля, в том числе текущий долг по кредиту – 357 009,35 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 301,26 рубль, просроченная задолженность по основному долгу – 30 072,66 рубля, просроченная задолженность по процентам – 4 638,12 рублей. При этом сумма просроченных процентов представляет собой именно размер начисленных ответчику процентов за пользование заемными денежными средствами, не уплаченными в сроки, установленные договором, и не является неустойкой (штрафом) за нарушение условий договора.

В последующем ответчиком вносились платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, последний платёж был осуществлён в {Дата изъята}., в связи с чем размер задолженности уменьшился до заявленных истцом ко взысканию 213 014,30 рублей, из которых 163 285,77 рублей – текущий долг по кредиту, 241,13 рубль – срочные проценты на сумму текущего долга, 43 753,46 рубля – долг по погашению кредита, 3 510,96 рублей – долг по неуплаченным процентам, 2089,88 рублей – штрафы на просроченный кредит, 133,10 рубля – штраф на просроченные проценты. Из расчёта также следует, что начисление процентов и штрафов остановлено {Дата изъята} (л.д.64-66).

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком контррасчёт не представлен.

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка денежных средств в заявленных истцом суммах.

Переходя к разрешению заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, принадлежащий ответчику, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как было указано судом ранее, задолженность ответчика перед истцом составляет в общей сложности 213 014,30 рублей.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.3. договора залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем Пантелеевым Д.А. обязательств по кредитному договору.

Таким образом, условиями договора о залоге установлено, что Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по Кредиту получить удовлетворение из стоимости автомобиля, заложенного по договору залога, обратив взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке, при этом реализация заложенного автомобиля осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ООО «Агентство оценки «Гранд Истейд» от {Дата изъята} рыночная стоимость залогового автомобиля по состоянию на {Дата изъята} составляет 546 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства иной стоимости транспортного средства, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 546 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Оценивая доводы ответчика о том, что исковое заявление и сопроводительные документы поданы не уполномоченным лицом, суд находит их надуманными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В материалы дела представлена доверенность на Грецову Н.А., согласно которой она имеет право представления интересов ООО «Русфинанс Банк», включая право подписания и подачи в суд искового заявления. Доверенность подписана председателем правления Банка. При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в полномочиях представителя ООО «Русфинанс Банк» не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В материалы дела истцом представлены заверенные надлежащим образом копии кредитного договора, паспорта заемщика, претензии о возврате суммы кредита, реестра заказных писем, доверенности представителя ООО «Русфинанс Банк», отчета № 2018.05-383 об оценке, Устава ООО «Русфинанс Банк», генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 1792, выданная ООО «Русфинанс Банк». Каких – либо сомнений в достоверности представленных документов у суда не возникло, представленные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами. Поданы они в прошитом виде, скреплены печатью. Оригиналы документов, вопреки позиции ответчика и в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, подлежат представлению, в том числе, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, что в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждения не нашло.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Пантелееву Д. А. удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева Д. А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 213 014,30 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов № {Номер изъят}, цвет коричневый путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 546 000 рублей, исходя из отчёта об оценке от {Дата изъята}.

Взыскать с Пантелеева Д. А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 330,14 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 г.

Судья Н.В.Лопаткина