Решение по делу № 1-21/2020 от 18.02.2020

Дело № 1-21 Копия.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Бежаницы " 17 " марта 2020 г.

(место составления)

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Филиппова С.П.
с участием государственного обвинителя	прокурора Бежаницкого района

(наименование органа прокуратуры,

Пчелкина А.В.

фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудим	ого		Захарова ФИО7

(фамилия, имя, отчество)

защитника Данилова В.Ф.

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение №		№	и ордер	№
при секретаре	Петровой С.А.

(фамилия, инициалы)

а также

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Захарова ФИО7

<данные изъяты>, судимого на момент рассмотрения дела

1) <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ.

Установил:

Захаров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Захаров В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу Потерпевший №1, расположенному у <адрес> <адрес> <адрес>, где через незапертую на

запирающее устройство входную дверь незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- бензопилу «Champion 35сс» стоимостью 1500 рублей;

- бензотриммер «Champion Т 336» стоимостью 2000 рублей;

- бензотриммер «Champion Т 284» стоимостью 3000 рублей;

- велосипед «Stels» стоимостью 2500 рублей;

- набор гаечных ключей в кейсе стоимостью 2500 рублей;

- 2 режущих цепи для бензопилы «Husqvarna» стоимостью по 800 рублей, на сумму 1600 рублей.

- тубус с комплексной литиевой смазкой «Gazpromneft Grease LX 2», не представляющий ценности.

- канистра с тормозной жидкостью «SINTEC», не представляющая ценности.

После чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Захарова В.А., потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 13 100 рублей.

Подсудимый Захаров В.А. согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель прокурор Бежаницкого района Пчелкин А.В. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1, в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Захаровым В.А. и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Захарова В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище

Захаров В.А. на учете у врача психиатра на учете не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и следовательно в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Захарова В.А. по делу являются:явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Захарова В.А. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Захаров В.А. привлекался к административной ответственности, в то же время впервые совершил преступление средней тяжести, осознав вину, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. На учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без применения наказания в виде лишения свободы, в связи с незначительным доходом в виде пенсии, полагает нецелесообразным применение наказание в виде штрафа, в связи с чем назначает наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ и определении наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил :

Захарова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде – 200 (двухсот) часов обязательных работ определяемые органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Захарову ФИО7 к отбытию 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказании 44 (сорок четыре) часа отбытых по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полипропиленовый мешок – уничтожить тубус с комплексной литиевой смазкой «Gazpromneft», весом 400 гр.; канистра с тормозной жидкостью «Sintec», объемом 910 гр.; набор гаечных ключей в кейсе; триммер «Champion T 284»; рожковые гаечные ключи, в количестве 7 штук; комбинированные гаечные ключи, в количестве 6 штук; накидной гаечный ключ, триммер «Champion T 336»; велосипед «Stels»; бензопила «Champion 35сс», 2 режущие цепи для бензопилы «Husqvarna» - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1. оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО2 на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд

в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть в части назначенного наказания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья: С.П. Филиппов.