Дело № 1-21 Копия.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Бежаницы |
" |
17 |
" |
марта |
2020 |
г. |
(место составления)
Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Филиппова С.П. |
|
с участием государственного обвинителя |
прокурора Бежаницкого района |
(наименование органа прокуратуры,
Пчелкина А.В. |
фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)
подсудим |
ого |
Захарова ФИО7 |
(фамилия, имя, отчество)
защитника |
Данилова В.Ф. |
(фамилия, инициалы)
представившего удостоверение № |
№ |
и ордер |
№ |
|
при секретаре |
Петровой С.А. |
|||
(фамилия, инициалы)
а также |
(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Захарова ФИО7 <данные изъяты>, судимого на момент рассмотрения дела |
1) <данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ.
Установил:
Захаров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Захаров В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу Потерпевший №1, расположенному у <адрес> <адрес> <адрес>, где через незапертую на
запирающее устройство входную дверь незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:
- бензопилу «Champion 35сс» стоимостью 1500 рублей;
- бензотриммер «Champion Т 336» стоимостью 2000 рублей;
- бензотриммер «Champion Т 284» стоимостью 3000 рублей;
- велосипед «Stels» стоимостью 2500 рублей;
- набор гаечных ключей в кейсе стоимостью 2500 рублей;
- 2 режущих цепи для бензопилы «Husqvarna» стоимостью по 800 рублей, на сумму 1600 рублей.
- тубус с комплексной литиевой смазкой «Gazpromneft Grease LX 2», не представляющий ценности.
- канистра с тормозной жидкостью «SINTEC», не представляющая ценности.
После чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных действий Захарова В.А., потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 13 100 рублей.
Подсудимый Захаров В.А. согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.
Государственный обвинитель прокурор Бежаницкого района Пчелкин А.В. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1, в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Захаровым В.А. и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Захарова В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище
Захаров В.А. на учете у врача психиатра на учете не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и следовательно в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Захарова В.А. по делу являются:явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Захарова В.А. судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что Захаров В.А. привлекался к административной ответственности, в то же время впервые совершил преступление средней тяжести, осознав вину, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. На учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без применения наказания в виде лишения свободы, в связи с незначительным доходом в виде пенсии, полагает нецелесообразным применение наказание в виде штрафа, в связи с чем назначает наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ и определении наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Исковые требования по делу не заявлены.
Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил :
░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – 200 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 44 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Gazpromneft», ░░░░░ 400 ░░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Sintec», ░░░░░░░ 910 ░░.; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░; ░░░░░░░ «Champion T 284»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ «Champion T 336»; ░░░░░░░░░ «Stels»; ░░░░░░░░░ «Champion 35░░», 2 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «Husqvarna» - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ |
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ |
░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.