Решение по делу № 8Г-27719/2023 [88-33121/2023] от 21.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-2302/2022

8г-27719/2023

УИД 23RS0014-01-2022-001693-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 сентября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена    14 сентября 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено    21 сентября 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Комбаровой И.В., Песоцкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу    Чебурова Александра Ивановича на решение Динского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда     от 8 июня 2023 года по иску Голубенко Татьяны Евгеньевны                            к Чебуровой Любовь Викторовне, Чебурову Александру Ивановичу, Чебуровой Анастасии Витальевне, Чебурову Владиславу Николаевичу и Даниловой Весте Артуровне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения Чебурова А.И. (лично, паспорт) и его представителя – Канцельсона А.В. (доверенность                    от 22 февраля 2022 года), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации – прокурора Стрелковского С.Н. (удостоверение), возражавшего против доводов кассационной жалобы, объяснения Чебуровой Л.В. (лично, паспорт), поддержавшую свою правовую позицию по делу; объяснения Голубенко Т.Е. (лично, паспорт), возражавшей против доводов кассационной жалобы,

установил:

Голубенко Татьяна Евгеньевна (далее – истец, Голубенко Т.Е.) обратилась в суд с исковым заявлением к Чебуровой Любовь Викторовне, Чебурову Александру Ивановичу, Чебуровой Анастасии Витальевне, Чебурову Владиславу Николаевичу и Даниловой Весте Артуровне (далее – ответчики, Чебурова Л.В., Чебуров А.И., Чебурова А.В., Чебуров В.Н., Данилова В.А.) о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении из указанного жилого помещения.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены – ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселены из указанного жилого дома.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Чебуров А.И. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права. Суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления. Суд первой инстанции не приостановил дело до разрешения в рамках других дел вопроса о действительности или недействительности заключённого 14 января 2022 года финансовым управляющим должника Чебуровой Любовь Викторовны – Михайловой Ольгой Ивановной и Голубенко Татьяной Евгеньевной договора купли-продажи спорного домовладения. Суд апелляционной инстанции также не приостановил производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 14 января 2022 года истец Голубенко Т.Е. является собственником земельного участка, площадью 366 кв. м, с расположенным на нем жилым домом, площадью 456,1 кв. м, по адресу: <адрес>

Указанное недвижимое имущество приобретено истцом на электронных торгах, проводимых 30 декабря 2021 года в форме повторного аукциона открытого по составу участников и форме представления предложений о цене на сайте ; электронной площадки ЭТП ALFALOT.RU ООО «Аукционы Федерации» https://bankrupt.alfalot.ru/ по продаже имущества должника в рамках дела № А32-13525/2017 27/46БФ о несостоятельности (банкротстве) и введении реализации имущества должника – ответчика Чебуровой Л.В.

Результаты электронных торгов на момент разрешения настоящего спора судом первой инстанции не отменены.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом 25 февраля 2022 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В объявлении, размещенном в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (ЕФРСБ) на официальном сайте https://fedresurs.ru/ № 7647368 от 10 ноября 2021 года 12:37:59 МСК сообщено о проведении торгов и о том, что имеется запись в похозяйственней книге администрации Новотитаровского сельского поселения № 20/2 лицевой счет № 42 за 2017 – 2021 годагода, состав семьи: не родственник – Чебуров А.И., внук –    Чебуров В.Н., невестка – Чебурова А.В., внучка – Данилова В.А. (несовершеннолетняя).

Из объяснений Чебуровой Л.В. судом первой инстанции установлено, что в спорном жилом доме проживают она, супруг Чебуров А.И.,          Чебуров В.Н. (внук ответчика), Чебурова А.В. с несовершеннолетней дочерью Даниловой В.А. Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13 525/2017 27/46БФ от 8 сентября 2021 года

Между тем, согласно пункту 15 договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 января 2022 года лиц, сохраняющих в соответствии с законом правом пользования (проживания) жилым домом после государственной регистрации перехода права собственности на него от продавца к покупателю не имеется (статьи 292, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный жилой дом продается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом правом пользования данным жилым домом. Зарегистрированные лица на дату заключения настоящего договора, обязаны произвести прекращение регистрационного учета в продаваемом имуществе, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания настоящего договора.

Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление с требованием освободить дом, которое ответчиками добровольно не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения статей 209, 218, 288, 292 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника, а также членов его семьи, при этом сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением материалы дела не содержат, констатировал отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Со ссылкой на положения главы 42 ГПК РФ судом первой инстанции указано, что оспаривание в Динском районном суде договора купли-продажи от 14 января 2022 года (без оспаривания самих торгов), на основании которого истица стала собственником жилого дома, не является препятствием для принятия решения и удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции выводы первой судебной инстанции поддержал.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Возражения заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 196, абзацу второму пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ именно суду первой инстанции при принятии решения по делу и суду апелляционной инстанции при проверке его законности принадлежит право оценки доказательств и определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 15 декабря     2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий