Решение по делу № 2-1992/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-1992/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Воркута Республика Коми 14 ноября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.;

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.;

с участием прокурора Шуткиной А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Старковского Сергея Анатольевича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» о признании незаконной справки, установлении группы инвалидности и процента утраты трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконной справки, установлении группы инвалидности и процента утраты трудоспособности. Просил суд признать незаконной справку № 90.23.11/2018 (2) бюро №23-филиала ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми»; установить процент потери трудоспособности; обязать Бюро МСЭ N 16 установить ему группу инвалидности с учетом потери процентов трудоспособности. В обоснование требований указал, что 14 сентября 2018 года бюро №23-филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми» ему была выдана справка № 90.23.11/2018 (2), в соответствии с которой, по результатам проведенной очной медико-социальной экспертизы в бюро №23-филиала ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми» инвалидность не установлена. 01.02.2018 скорой помощью истец был госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» с диагнозом: острый инфаркт миокарда по нижней стенке левого желудочка. 09.02.2018 направлен в отделение неотложной кардиологии в 1 РКД г. Сыктывкар санавиацией, где была проведена коронарография, выполнено стентирование ПМЖВ. С 01.03.2018 по 14.09.2018 истец находился на длительном амбулаторном лечении в ГБУЗ РК "Воркутинская поликлиника". Основной диагноз: ... До болезни истец работал в ООО «Воркутинские ТЭЦ» слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования 5 разряда. Установленная категория тяжести выполняемых работ-3.1 класс. После закрытия больничного листа истец был направлен на прохождение внеочередной медицинской комиссии в поликлинику ООО «Данко», где ему были противопоказаны работы с вредными и опасными производственными факторами, в связи с чем истец лишен возможности осуществлять профессиональную деятельность, которую выполнял до наступления заболевания.

Определением судьи от 17.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Коми».

В судебное заседание истец, представители ответчика и третьего лица на стороне ответчика, извещенные надлежаще, не явились. Представители ответчика и третьего лица на стороне ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В предварительное судебное заседание, назначенное на 31 октября 2018 года, истец не явился, причин неявки не указал, извещен о времени и месте судебного разбирательства с помощью СМС-сообщения (л.д. 121). Повестка, направленная в адрес истца, указанный в исковом заявлении, на предварительное судебное заседание, назначенное на 31 октября 2018 года, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, судебное заседание было назначено на 14 ноября 2018 года. В настоящее судебное заседание истец вновь не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 154).

Судом решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Заслушав мнение прокурора, которая не возражала, суд приходит к следующему.

Повестка, направленная в адрес истца по адресу, указанному в исковом заявлении в предварительное судебное заседание на 31 октября 2018 года, возвращена в суд с отметкой «возврат по истечению срока хранения». Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343). В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. О перемене места жительства истец суд не извещал. Таким образом, в силу названной нормы права, судебное извещение является истцу доставленным, а истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, истец был извещен 30 октября 2018 г. о времени и месте предварительного судебного заседания на 31 октября 2018 года с помощью СМС-сообщения (л.д. 121).

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в суд, не просил о рассмотрении дела без своего участия, о причинах неявки суд не известил, представителя в суд не направил, следовательно, не заинтересован в рассмотрении своего искового заявления, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Старковского Сергея Анатольевича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» о признании незаконной справки, установлении группы инвалидности и процента утраты трудоспособности оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о его праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить заявителю о его праве обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья Е.А. Бунякина