Решение по делу № 2-55/2024 (2-2379/2023;) от 21.09.2023

Дело № 2-55/2024 18 января 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2023-002898-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Кулаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошапкина Юрия Николаевича к Мирошниченко Екатерине Анатольевне, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Финансовому Управлению администрации Котласского муниципального округа Архангельской области об освобождении имущества от наложения ареста,

у с т а н о в и л :

Кривошапкин Ю.Н. обратился в суд с иском к Мирошниченко Е.А. об освобождении имущества от наложения ареста.

В обоснование требований указал, что истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от __.__.__ приобрел у Гурьева Ильи Владимировича автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, 1999 года выпуска, VIN: №, за № рублей. Данное транспортное средство истцом не регистрировалось, поскольку было в неисправном состоянии. Ранее согласно договору купли-продажи от __.__.__ Гурьев И.В. приобрел спорный автомобиль у Якина Василия Валерьевича, а __.__.__ Якин В.В. приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи у Мирошниченко Е.А. В 2023 году истец узнал, что на транспортное средство наложен арест из-за долгов Мирошниченко Е.А., что препятствует регистрации автомобиля в ГИБДД, в связи с чем просит освободить от ареста транспортное средство марки VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, 1999 года выпуска, VIN: № и исключить сведения об аресте в базе ОСП.

Определением суда от 21 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»), Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС по Архангельской области и НАО), Финансовое Управление администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (далее – ФУ администрации Котласского муниципального округа АО), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Гурьев И.В., Якин В.В.

Истец Кривошапкин Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил заявление об отказе от иска, в связи с утратой интереса к данному спору, также указал, что правоотношения с представителем Ляскало Д.С. прекращены.

Ответчики Мирошниченко Е.А., представители ПАО «Сбербанк», УФНС по Архангельской области и НАО, ФУ администрации Котласского муниципального округа АО, третьи лица Гурьев И.В., представитель Отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо Якин В.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заявление об отказе от иска, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований заявлен в связи с утратой интереса к спору.

Добровольный отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны. Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца Кривошапкина Юрия Николаевича от иска к Мирошниченко Екатерине Анатольевне, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Финансовому Управлению администрации Котласского муниципального округа Архангельской области об освобождении имущества от наложения ареста.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина