Решение от 14.09.2023 по делу № 2-3022/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-3022/2023 66RS0004-01-2023-001241-58

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя истца Аннамухамедова Р.Х., представителя ответчика АО ГСК «Югория» Царегородцева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименко Григория Сергеевича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клименко Г.С. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория», в котором с учетом уточнений требований по результатам судебной строительно-технической экспертизы просил взыскать:

страховое возмещение в размере 3756018 руб. 21 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84124,52 руб. за период с 01.11.2022 по 17.02.2023 г. с продолжением начисления с 18.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России либо неустойку в размере 3 % в день, но не более размета страхового возмещения,

компенсацию морального вреда 100000 руб.,

штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 04.07.2022 г. заключил с АО ГСК «Югория» договор страхования жилого дома по адресу: Свердловская область, г. <данные изъяты>, по условиям которого на страхование принят риск уничтожения (гибели), повреждение, полной или частичной утраты застрахованного недвижимого имущества. Страховая сумма по договору составляет 4184000 руб. с безусловной франшизой в размере 5 % по каждому страховому случаю. 05 августа 2022 г. произошел пожар, в результате которого жилой дом сгорел, произошла гибель имущества, жилой дом восстановлению не подлежит. На заявление о выплате страхового возмещения по договору от 11.10.2022 г. страховой случай до настоящего времени не урегулирован. По результатам судебной строительно-технической экспертизы истец полагает, что страховщик обязан выплатить полную стоимость страхового возмещения по застрахованному имуществу: «стены, перегородки» - 1152692 руб., «перекрытия, лестницы» - 675716 руб., «стропильные конструкции, кровля» - 476976 руб., «внутренние инженерные сети водо-, электро-, тепло-, газоснабжения, канализации и вентиляции» - 556472 руб., «внешняя отделка» - 516724 руб., итого: 3378580,00 руб. с учетом вычета безусловной франшизы. Кроме того, поскольку экспертом сделана оценка годных фундамента дома в размере 218781,79 руб., дополнительно подлежит выплате страховое возмещение в сумме 377438,21 руб. за фундамент (596220,00 – 218781,79 руб.).

Представитель истца Аннамухамедов Р.Х. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений поддержал.

Ответчик АО «ГСК «Югория» исковые требования не признал, пояснил, что в составе представленных истцом документов отсутствует технический план жилого дома, размер заявленных требований истцом не подтвержден. Кроме того, полагал, что при расчете страховой выплаты необходимо определить реальные затраты на восстановление поврежденного имущества по каждому застрахованному конструктивному элементу дома.

Мотивированные возражения по судебной строительно-технической экспертизе к судебному заседанию 14.09.2023 г. ответчик не представил. Представитель ответчика Царегородцев С.Ю. в судебном заседании пояснил, что размер страхового возмещения подлежит определению не как сумма лимита страхового возмещения в проценте от общей страховой суммы (раздел страхового полиса «Процентное распределение стоимости элементов в общей страховой сумме основного строения/построек»), а как стоимость затрат, необходимых для строительства (воспроизведения) имущества в том качестве, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая, наиболее экономичным способом по п. 14.4.1 Правил страхования. Кроме того, в случае удовлетворения требований истца просил применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования в силу одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страховщика (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2022 г. между АО ГСК «Югория» и Клименко Г.С. заключен договор страхования имущества (л.д. 11-12), по условиям которого на страхование принято имущество – дом и баня по адресу: г. <данные изъяты> с установлением страховой суммы по конструктивным элементам дома – 4184000 руб., постройке (бане) – 3000000 руб.

На страхование приняты риски уничтожения (гибели), повреждения или частичной утраты застрахованного имущества в пределах территории страхования, период страхования составил с 00 час. 05.07.2022 по 04.07.2023 г., включительно.

В состав застрахованных конструктивных элементов дома входят конструктивные элементы и внешняя отделка основного строения с установлением следующего процентного распределения элементов в общей страховой сумме основного строения/построек (лимита ответственности): фундамент – 15 % от общей страховой суммы; стены, перегородки – 29 %, перекрытия, лестницы – 17 %; стропильные конструкции, кровля – 12 %; внутренние инженерные сети водо-, электро-, тепло-, газоснабжения, канализации и вентиляции – 14 %, внешняя отделка – 13 %.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования имущества физических лиц, утвержденных приказом АО ГСК «Югория» № 447 от 28.05.2021 г. (л.д. 68-95).

Согласно пункту 3.1.1 Правил страхования под «уничтожением (гибелью)» застрахованного имущества понимается такое причинение ущерба имуществу в результате воздействия на него страховых рисков, при котором оно полностью физически уничтожено (отсутствуют остатки, пригодные для дальнейшего использования или реализации), и/или затраты на восстановление имущества составляют 100 % или более его фактической стоимости на дату наступления события. Для признания факта уничтожения (гибели) элемента застрахованного строения «фундамент» (при страховании домов/строений) необходимо установление разрушения (гибели) не только надземной, но и подземной части фундамента.

Из материалов дела следует, что 05.08.2022 г. с застрахованным имуществом – домом по адресу: г. <данные изъяты> произошел страховой случай «пожар», что подтверждается постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Березовского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 05.09.2022 г. (л.д.151-158), справкой ГУ МЧС России Березовского городского округа от 08.08.2022 г. (л.д.14).

На заявление Клименко С.Г. от 08.08.2022 г. (л.д. 31) страховщиком составлен акт осмотра имущества от 11.08.2022 г. (л.д.44-47), в выплате страхового возмещения отказано по причине непредоставления истцом технического плана дома.

В судебном заседании представителем истца факт отсутствия технического плана дома подтвержден. В порядке п. 13.8.4 Правил страхования по причине отсутствия у истца технического плана дома сторонам предложено совместно его подготовить, однако в разумные сроки со стороны ответчика специалист для составления технического плана дома направлен не был.

По причине неорганизации страховщиком расчета причиненного в результате наступления страхового случая ущерба определением суда от 19.05.2023 г. по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

каков размер реальных затрат, необходимых для восстановления либо строительства наиболее экономичным способом недвижимого имущества - индивидуального жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. <данные изъяты>, до состояния, в котором оно находилось на дату наступления страхового случая 05.08.2022 г. без учета эксплуатационного износа, а также стоимость имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования по каждой категории:

- фундамент,

- стены, перегородки,

- перекрытия, лестницы,

- стропильные конструкции, кровля,

- внутренние инженерные сети водо-, электро-, тепло-, газоснабжения, канализации и вентиляции,

- внешняя отделка.

Согласно заключению эксперта Рыбагова С.В. (ООО Центр Экспертиз и Консалтинга «ДОКА») № 031/07/2023 стоимость реальных затрат, необходимых для восстановления либо строительства наиболее экономичным способом жилого дома до состояния, в котором оно находилось на дату наступления страхового случая 05.08.2022 г. без учета эксплуатационного износа, составляет 3064807 руб. 69 коп., стоимость остатков, пригодных для дальнейшего использования составляет 218781 руб. 79 коп. (фундамент).

Расчет стоимости восстановительных работ в сумме 3064807,69 руб. приведен в локальной смете № 2, включает в себя расчет работ по разделам: восстанавливаемые конструкции; стены и перегородки; окна и двери; полы; перекрытия и потолки; лестница; кровля; электромонтажные работы; водопровод и канализация; иные работы по внешней отделке.

В соответствии с пунктом 2.2.1.1 Правил страхования к конструктивным элементам для строений относятся фундамент, несущие и ненесущие стены, капитальные перегородки, перекрытия, фронтоны, стропильные конструкции, кровля, окна (с учетом остекления), лестницы, внутренние инженерные сети (не включая инженерное оборудование), водо-, электро-, тепло-, газоснабжения, канализации и вентиляции, слаботочные сети, двери (исключая межкомнатные двери), а также балконы, лоджии строений, включая их остекление и исключая внутреннюю отделку.

Согласно пункту 14.4.1 Правил страхования под прямым ущербом при уничтожении (гибели) недвижимого имущества понимаются реальные затраты, указанные в пункте 14.5 Правил, необходимые для его строительства (воспроизведения) в том качестве, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая (наиболее экономичным способом) или приобретения аналогичного (по размерам, типу, используемым материалам и т.п.) имущества, определенные на дату наступления страхового случая на территории страхования, за вычетом эксплуатационного износа (если договором страхования не предусмотрено возмещение ущерба без учета износа) и стоимости имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации.

Из условий договора страхования следует, что страхование объектов с учетом эксплуатационного износа сторонами не установлено. Согласно локальной смете № 1 стоимость несгоревших остатков жилого дома, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составляет стоимость фундамента – 218781,79 руб.

Согласно локальной сметы № 2 к заключению эксперта рассчитанный размер реальных затрат, необходимых для восстановления либо строительства наиболее экономичным способом индивидуального жилого дома до состояния, в котором он находился на дату наступления страхового случая 05.08.2022 г. без учета эксплуатационного износа, составляет 3064807,69 руб. Стоимость годных остатков, пригодных для дальнейшего использования, составляет рассчитанным в локальном сметном расчете элементам (стены, перегородки; перекрытия, лестницы; стропильные конструкции, кровля; внутренние инженерные сети водо-,электро, тепло-, газоснабжения, канализации и вентиляции; внешняя отделка) – 0 руб.

Таким образом, в связи с тем, что фундамент отнесен экспертом к несгоревшим остаткам жилого дома, пригодным для дальнейшей эксплуатации, размер затрат на восстановление (строительство) произведен без учета фундамента, расчет страхового возмещения подлежит определению согласно локальному сметному расчету № 2, исходя из размера затрат на восстановление (строительство) жилого дома с учетом определенных годных остатков по данным элементам – 0 руб., то есть исходя из 3064807,69 руб.

Пунктом 4.10 Правил страхования предусмотрено, что страховщик в пределах страховой суммы может устанавливать лимит возмещения (лимит ответственности) – максимальный размер страховой выплаты, устанавливаемый по каждому страховому случаю, по одному или нескольким видам страхового риска, по отдельному элементу или элементам застрахованного объекта, или иным образом, в процентах от страховой суммы или в абсолютном размере.

Из локальной сметы № 2 и условий договора страхования следует, что по всем элементам, по которым произведен расчет реальных затрат на восстановление, размер рассчитанных затрат не превышает установленный полисом норматив (лимит ответственности), за исключением элемента «Стропильные конструкции, кровля».

По расчетам эксперта размер затрат на восстановление кровли (раздел 6 сметы) составит 708841,54 руб., в то время как лимит ответственности по данному элементу составляет 12 % от страховой суммы 4184000 руб., то есть 502080,00 руб.

Таким образом, исходя из условий договора страхования, размер страхового возмещения, исходя из установленного лимита по элементу «Стропильные конструкции, кровля», составит: 3064807,69 руб. – 206761,54 (708841,54 – 502080,00) = 2858046 руб. 15 коп.

Условиями договора страхования стороны установили безусловную франшизу 5 % от страховой суммы, установленной для соответствующей категории застрахованного имущества (категории застрахованного имущества определены как «конструктивные элементы» и «постройка (баня)». Исходя из страховой суммы по категории застрахованного имущества «конструктивные элементы» 4184000.00 руб., размер безусловной франшизы составляет 209200 руб.

На основании изложенного, с учетом безусловной франшизы размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения составляет 2858046,15 – 209200,00 = 2648846 руб. 15 коп. 142902,30

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Приведенная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014 г.

В связи с тем, что пунктом 13.4 Правил страхования установлен срок для выплаты страхового возмещения в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем, необходимые запрошенные страховщиком документы для признания события страховым случаем (справка о пожаре, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, техническое заключение по факту пожара, выписка из ЕГРН) представлены истцом страховщику 11.10.2022 г. (л.д. 48), суд полагает возможным согласиться с периодом для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом с 01.11.2022 г.

Таким образом, за заявленный период с 01.11.2022 г. по 17.02.2023 г. размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 59326,90 руб.:

2 648 846,15

01.11.2022

17.02.2023

109

7,50%

365

59 326,90

Дальнейшее начисление процентов с 18.02.2023 г подлежит по день фактического исполнения обязательства из расчета суммы задолженности по страховому возмещению и учетной ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с разъяснениями пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При неисполнении страховщиком обязанности по урегулированию страхового случая размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет 1324423 руб. 07 коп. (2648846,15 /2 ).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей».

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком при разрешении спора заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, обоснования для снижения неустойки, а также доказательства в подтверждение заявленных доводов им не представлены. Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления истца страховщиком расчет ущерба не организован, мер для составления технического плана застрахованного дома в порядке п. 13.8.4 Правил страхования не принято. При таких обстоятельствах оснований для уменьшения взыскиваемого штрафа судом не установлено.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» страховщиком также подлежит компенсация морального вреда. Учитывая размер нарушенного обязательства, период просрочки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку данная сумма является справедливой и соразмерной.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, составляет 30163,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 1048600005728) в пользу Клименко Григория Сергеевича (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 2846025 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 17.02.2023 г. в размере 63743 руб. 16 коп. с продолжением начисления с 18.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета суммы задолженности по страховому возмещению и учетной ставки Банка России, действующей в соответствующий период, штраф в размере 1423 012 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 1048600005728) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 163 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.А. Пономарёва

Копия верна:

Судья

Секретарь судебного заседания