Решение по делу № 2-4254/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-4254/2023

УИД 60RS0001-01-2023-006033-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                                                                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Пулатовой З.И.

при секретаре                                                                             Тимофеевой Я.В.

с участием представителя истца                               Бардина В.А.

представителя ответчика                                                              Мироненко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова А.В. к филиалу ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» о признании действий по блокировке банковских счетов незаконными, обязании совершить действия по разблокировке системы дистанционного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Иванников А.В. обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Сбербанк России» о признании действий по блокировке банковских счетов незаконными, обязании совершить действия по разблокировке системы дистанционного банковского обслуживания, в обоснование указав, что в апреле 2023 года ответчиком приостановлено проведение операций по счетам, открытым на его имя в ПАО, ограничен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк онлайн».

Так как ответчиком оказано в возобновлении функционирования банковского продукта, Банком не представлены сведения о том, что истец включен в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской, террористической деятельности, а также что банковские операции преследовали иную противоправную цель, истец просил суд признать действия филиала ПАО по блокировке банковских счетов незаконными, обязать ПАО разблокировать указанные банковские счета, признать действия ответчика по блокировке системы дистанционного обслуживания банковского продута незаконными, обязав провести действия по разблокировке данной системы.

Определением суда от 20.07.2023 в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России» (в виду отсутствия процессуальной дееспособности у филиала юридического лица).

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Ранее изменил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать ответчика разблокировать счета (карты) истца как физического лица <данные изъяты>, восстановив доступ к системе дистанционного банковского обслуживания.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, в дополнение указав, что Банком не предоставлены доказательства финансирования Иванниковым А.В. экстремистской деятельности, а также того, что истец включен в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к террористической деятельности, то, что банковские операции истца преследовали цель легализации денежных средств, полученных преступным путем, либо пошли на финансирование террористической деятельности, либо преследовали иную противоправную цель.

Указанные действия банковской организации ограничивают возможность потребителя услуги использовать банковский продукт, в том числе, для снятия денежных средств, проведения оплаты. С учетом временных реалий у истца ограничен доступ к интернет-заказам на маркетплейсах, а также возможность использования карт как платежного инструмента.

Фактически ответчик оставил возможность только одной операции – снятие наличных денег в отделениях Банка.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменять перечень продуктов и услуг, доступных клиенту в подразделениях Банка.

За период с 01.01.2023 по 12.04.2023 на расчетные счета клиента зачислялись денежные средства в крупных размерах, в связи с чем, на основании совершенных операций, Банком принято решение о сомнительности действий потребителя финансовой услуги.

Операции клиента по счету индивидуального предпринимателя имеют признаки документального оформления и движения денежных средств через свой расчетный счет денежных средств поставщиков/заказчиков без фактического исполнения обязательства по выполнению/оказанию услуг.

При анализе представленных клиентом документов установлено, что в период с 08.10.2009 по 29.05.2013 истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время деятельность связана с строительством жилых и не жилых зданий.

Банком определено, что истцом со счета ИП, которое зарегистрировано 28.12.2022, на счет физического лица переведены денежные средства в размере 1 480 000 рублей с последующим транзитом денежных средств на счета иных физических лиц.

Из совокупности установленных обстоятельств определено, что операции клиента направлены на вывод денежных средств из оборота через физических лиц с целью снижения налогооблагаемой базы, в том числе, в интересах заказчиков, при этом включение истца в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской, террористической деятельности, в данном случае не является определяющим фактором, поскольку меры дополнительного контроля операций могут быть применены к любому клиенту Банка при реализации Банком полномочий по внутреннему контролю.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания, с которыми истец был ознакомлен и принял обязательство выполнять, ПАО «Сбербанк» оставляет за собой право в любой момент по собственному усмотрению определять и изменять перечень банковских операций и функций, которые могут осуществляться клиентом по счетам (вкладам) в Банке, через удаленные каналы обслуживания, а также устанавливать лимиты на суммы операций, осуществляемых через удаленные каналы обслуживания.

Иванников А.В. не представил Банку документы, дающие возможность установить смысл и правомерность производимых операций, признанных подозрительными.

Учитывая, что зачисление и движение денежных средств по счетам истца осуществлялось в значительных суммах и не имело очевидного экономического смысла, у Банка имелись е законные основания полагать, что банковские счета Иванникова А.В. использовались для транзитного движения и обналичивания денежных средств.

Приостановка услуг дистанционного обслуживания не означает невозможность проведения операций по счетам, клиент может осуществлять оплату налогов, проводить операции по расчетному счету в подразделениях Банка, используя платежные поручения на бумажном носителе.

Истец не лишен возможности открытия счетов в других банковских организациях.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 настоящего Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 858 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Положениями статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксированию и хранению информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Так, в п. 2 указанной статьи определено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в ст. 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных п. 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подп. 5 п. 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как следует из пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет банку право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющим банку защитить свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Судом установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя Иванникова А.В. как физического лица открыто восемь счетов - <данные изъяты>, по четырем из них сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание карт ПАО «Сбербанк», на открытие и обслуживание «Платежного счета» ПАО Сбербанк.

В рамках исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ истцу направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих источник образования (поступления) денежных средств по операциям с контрагентами, исполнение обязательств с указанными лицами, уплату налогов по данным операциям, наличие материально-правовой базы (л.д. 62-65).

Истцом предоставлена пояснительная записка, согласно которой документы, подтверждающие обоснованность расчетов с физическими лицами, отсутствуют.

Перечисление денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя на личный счет для личного пользования не противоречит требованиям Федерального закона № 115-ФЗ. Перечисленные денежные средства в дальнейшем будут использованы для приобретения жилого помещения.

Акты о приеме выполненных работ, акты приема-передачи, счета-фактуры отсутствуют, так как патентное налогообложение позволяет индивидуальным предпринимателям вести упрощенный документооборот (л.д. 67-70).

К пояснительной записке клиентом предоставлены концептуальный проект односемейного жилого дома, копии договоров подряда (л.д. 71-139).

Из содержания выписки из системы «Мобильный банк» следует, что 16.05.2023 Иванникову А.В. направлено уведомление о блокировке карт по причине сомнительного характера проводимых операций (л.д. 66).

Иванниковым А.В. 19.05.2023 в адрес Банка направлено обращение о блокировке всех счетов, приложения «Сбербанк онлайн» (л.д. 8-9).

Решением ответчика определено, что Банк имеет право приостановить проведений операций для проверки их правомерности в рамках исполнения требований в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ (л.д. 10).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что пунктом 2.14.5.2 порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания определено, что Банк вправе приостановить или прекратить обслуживание «Сбербанк онлайн» по своей инициативе в случаях, установленных договором, уведомив об этом клиента (л.д. 56-58).

Из содержания правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, утвержденных ПАО «Сбербанк России» 08.06.2022, следует, что за Банком закреплено право в соответствии с действующим законодательством отказать в совершении операции на основании распоряжения клиента при условии, что у работников Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем (л.д. 59-61).

Пунктом 4.1 Условий банковского обслуживания ПАО «Сбербанк» установлено, что клиент обязуется распоряжаться денежными средствами, находящихся на его счетах, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Клиент обязуется не проводить по счетам/вкладам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Банк оставляет за собой право в любой момент по собственному усмотрению определять и изменять перечень банковских операций и функций, которые могут осуществлять клиентом по его счетам/вкладам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Клиент уведомлен о том, что в отношении некоторых банковских операций, осуществляемым клиентом по своим счетам/вкладам в Банке, могут применяться ограничения, установленные законодательными и нормативными актами (п.п. 4.3, 4.4) (л.д. 40-48).

В силу пункта 12 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Центральный банк Российской Федерации разработал Положение «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 02.03.2012 № 375-П, которое содержит основные требования разработки указанных Правил.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения ЦБ РФ № 375-П в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к Положению № 375-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Положением ЦБ РФ № 375-П предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию (пункт 5.2).

Перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, имеется в Приложении к Положению № 375-П.

В частности, к таким признакам могут быть отнесены: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; отказ клиента (представителя клиента) в представлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов; явное несоответствие операций, проводимых клиентом (представителем клиента) с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций и т.д.

При этом Банк вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

При проведении внутреннего контроля и возникновении подозрений у банка о легализации доходов или финансировании терроризма он может запросить у клиента документы, дающие информацию о проводимой банковской операции, и отказать в ее проведении.

Кроме того, согласно письму Банка России № 161-Т от 26.12.2005 «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям могут быть отнесены, в том числе, регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что законодатель предоставляет право банку самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Действия ответчика по приостановлению для истца доступа к услуге дистанционного совершения банковских операций, совершенные в порядке принятия внутренних организационных мер, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, являются правомерными, поскольку у Банка имелись основания для отнесения операций, совершенных истцом, к сомнительным в отсутствие сведений, подтверждающих экономический смысл совершенных операций.

Блокировка карты является процедурой технического ограничения на совершение операций с ее использованием, предусматривающая отказ банка в предоставлении авторизации (получения от банка разрешения, необходимого для использования операции с картой, и обязывающая банк исполнить распоряжение ее держателя), то есть ограничение дистанционной возможности управления счетом.

При этом не нарушается право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, поскольку блокировка карты (проведения операций с использованием карты или ее реквизитов), действия Банка не являются ограничением прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, по смыслу статьи 858 ГК РФ.

Сведений о том, что Банк препятствовал истцу в получении денежных средств со счета карты при личном обращении истца в отделение ПАО Сбербанк или нарушил право истца по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах, или что истец был лишен возможности совершать операции при личной явке в отделения Банка, истцом не представлено, равно как и не предоставлены доказательства, подтверждающие, что потребителем финансовой услуги предоставлен исчерпывающих перечень документов, подтверждающий легитимность совершаемых сделок.

Принимая во внимание специфику данных правоотношений, широкий предел усмотрения Банка при применении ограничительных мер, ведение истцом финансовой деятельности через банковский продукт, не предназначенный для ИП, верное определение Банком сомнительности проводимых операций, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иванникову А.В. в удовлетворении иска к филиалу ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» о признании действий по блокировке банковских счетов незаконными, обязании совершить действия по разблокировке системы дистанционного банковского обслуживания отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                             З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.