Решение по делу № 2-1103/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-1103/21

УИД 54RS0002-01-2020-004064-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года                            г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                    Басалаевой А.Ф.,

с участием:

представителя ответчика Коневой А.С., действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханевича П. Н. к ООО «ВМК» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ханевич П.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «ВМК» задолженность по заработной плате в размере 244 375,56 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 32 339,03 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец работает в ООО «ВМК» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда по срочным трудовым договорам. За весь период трудовой деятельности заработная плата не выплачена, согласно расчетным листкам на конец декабря 2019 года задолженность составила 244 375,56 рублей. На основании ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 32 339,03 рублей.

В судебное заседание истец Ханевич П.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление, в котором просит восстановить срок на обращение в суд, указывая на то, что работает вахтовым методом, что предполагает отсутствие до 5 месяцев в году. По причинен невыплаты заработной платы отсутствовала возможность об ращения за юридическом й помощью к компетентному специалисту. Кроме того, сначала он обратился в прокуратуру, которая рассмтаривала заявление более двух месяцев, после чего перенаправила заявление в трудовую инспекцию.

Представитель ответчика Конева А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 33-36), согласно которому истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку трудовые отношения прекращены 26.212.2019 на основании приказа **-ВС/у от ****. соответственно, срок на обращение в суд истек ****, истец обратился с иском ****. истцом неверно рассчитана задолженность по заработной плате, задолженность составляет 204 245,73 рублей. Поскольку истцом неверно исчислена задолженность, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы также неверен. Компенсация составит 7 942,52 рублей. Полагала, что оснований для восстановления срока на обращения в суд не имеется, обращение истца в иные органы с целью защиты прав не является безусловным основанием для восстановления срока.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно указанной нормы, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что срок на обращение работника с требованием об установлении факта трудовых отношений составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. То есть требование истца о взыскании заработной платы не связано непосредственно с требованием об установлении факта трудовых отношений.

Установлено, что Ханевич П.Н. состоял в трудовых отношениях (трудовой договор от **-ВС) с ООО «ВМК» с **** по **** в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда (л.д. 17-20, 43, 45).

**** Ханевич П.Н. принят на работу (приказ **-ВС/п от ****) в ООО «ВМК» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда (л.д. 13-16). Трудовые отношения прекращены **** (приказ **-ВС-у от ****).

С **** по **** Ханевич П.Н. состоял в трудовых отношениях в ООО «ВМК» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда (л.д. 9-12, 44, 46).

С исковым заявлением Ханевич П.Н. обратился ****, соответственно, срок на обращение в суд по каждому из трудовых договоров пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абз. 3 п. 16).

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ) (абзац 5 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), ст. 67 (оценка доказательств) и ст. 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из материалов дела и материала проверки, с целью защиты своих прав Ханевич П.Н. **** обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросу нарушения трудовых прав, указывая на то, что ООО «ВМК» не выплачена заработная плата за весь период трудовой деятельности, задолженность на конец декабря 2019 составляла 244 375,56 рублей, просил провести внеплановую проверку, обратиться с иском в суд о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы.

Обращение Ханевича П.Н. **** направлено в прокуратуру *** и в прокуратуру ***.

**** обращение перенаправлено в Государственную инспекцию труда в ***.

**** обращение перенаправлено в Государственную инспекцию труда в ***.

**** Государственная инспекция труда в *** направила Ханевичу П.Н. ответ на обращение, согласно которому инспекцией в отношении ООО «ВМК» проведена проверка, выдано предписание, которое не исполнено. Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении, мировым судьей ООО «ВМК» привлечено к административной ответственности. Вся задолженность по сотрудникам находится на картотеке в банке и подлежит списанию в порядке очередности. Даны разъяснения о праве истца обратиться в суд по вопросу невыплаченной заработной платы.

Как следует из имеющейся в материалах проверки справки от 10.03.2020 ООО «ВМК» признает наличие задолженности перед 235 сотрудниками в размере 49 14 869,68 рублей.

В расчетных листках ответчик признает наличие задолженности по каждому из трудовых договоров, исходя из того, то задолженность по заработной плате увеличивается с учетом предыдущих периодов (в том числе периодов осуществления трудовой деятельности по трудовым договором, прекратившим свое действие).

Согласно представленному ответчиком расчетному листку за сентябрь 2019 года (л.д. 48), ответчик выплатил заработную плату за указанный месяц 14.12.2020.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно п. 21 указанного постановления, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Принимая во внимание, что Ханевич П.Н. предпринимал меры по восстановлению нарушенных трудовых прав путем обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с вопросом о нарушении трудового законодательства и просьбой обратиться в суд с иском, признание долга ответчиком, что подтверждается письменными доказательствами, в том числе расчетными листками, представленными ответчиком в судебном заседании, суд находит основания для восстановления Ханевичу П.Н. срока для обращения в суд.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 5.2 трудового договора от 06.05.2019, заработная плата состоит из: оклад по должности – 13 062 рубля в месяц, с оплатой труда пропорционально фактически отработанному времени; районный коэффициент к заработной плате в размере 40% в районах Крайнего Севера, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера. Размер надбавки увеличивается за каждый последующий период после начального периода работы, но не более установленного максимума 80%; надбавка за вахтовый метод.

Как следует расчетных листков, представленных сторонами, по трудовому договору от 06.05.2019 перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 61 625,69 рублей - за июнь 2019 года (л.д. 23-26, 47-49).

Согласно п. 5.2 трудового договора от 01.08.2019, заработная плата состоит из: оклад по должности – 6 531 рублей (50% от 13 062 рубля) в месяц, с оплатой труда пропорционально фактически отработанному времени; районный коэффициент к заработной плате 70% за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера. Размер надбавки увеличивается за каждый последующий период после начального периода работы, но не более установленного максимума 50%; надбавка за вахтовый метод.

Судом установлено, что задолженности по заработной плате по трудовому договору от **** на дату рассмотрения дела не имеется. Имеющаяся по указанному договору задолженность по заработной плате за сентябрь 2019 года погашена ответчиком в полном объеме **** (платежная ведомость **), что следует из расчетных листков и истцом не оспорено.

Согласно п. 5.2 трудового договора от ****, заработная плата состоит из: оклад по должности – 6 531 рублей (50% от 13 062 рубля) в месяц, с оплатой труда пропорционально фактически отработанному времени; районный коэффициент к заработной плате 70% за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера. Размер надбавки увеличивается за каждый последующий период после начального периода работы, но не более установленного максимума 50%; надбавка за вахтовый метод.

По трудовому договору от **** задолженность по заработной плате составляет:

октябрь 2019 года – 8 260,45 рублей,

ноябрь 2019 года – 86 433,63 рублей,

декабрь 2019 года – 47 925,96 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 204 245,73 рублей.

Согласно ст. 136 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Заработная плата перечисляется работодателем работнику два раза в месяц, в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда, 15 (осуществляется окончательной расчет по итогам работы за предыдущий месяц) и 30 (выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца) числа (п. 5.6 трудовых договоров).

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты за период с 01.01.2020 по 01.02.2021 в размере 32 339,03 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно нарушение сроков выплаты заработной платы, начиная с 16.07.2019, суд полагает, что денежная компенсация за задержку заработной платы подлежит взысканию, начиная с указанной даты в пределах заявленного истцом размера, что не является выходом за пределы заявленных требований по смыслу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Произведя расчет с использованием калькулятора расчета (https://dogovor-urist.ru/calkulator/236tk_zarplata/) в соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ, учитывая условия трудовых договоров, размер заработной платы, невыплаченной за июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 32 647,12 рублей:

за июнь 2019 года – 12 935,23 рублей,

за октябрь 2019 года – 1 255,58 рублей,

за ноябрь 2019 года – 12 014,27 рублей,

за декабрь 2019 года – 6 442,04 рублей.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 339,03 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 565,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВМК» в пользу Ханевича П. Н. задолженность по заработной плате в размере 204 245,73 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 32 339,03 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ВМК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 565,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2021 года.