Решение по делу № 2-1092/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/19 по иску Бондаренко А. А.ча к АО «ЮникредитБанк», ООО «СК КАРДИФ» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондаренко А.А. обратился в суд с иском к ответчикам АО «ЮникредитБанк», ООО «СК КАРДИФ» о расторжении договора страхования жизни и здоровья заключенного между Бондаренко А. А.чем и ООО «СК Кардиф» <дата>; взыскании с ООО «СК Кардиф» выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 278 091,71 рублей; взыскании с АО «ЮникредитБанк» разницу по переплате процентов при досрочном погашении в размере 70 579 рублей; взыскании солидарно с АО «ЮникредитБанк», ООО «СК КАРДИФ» неустойки в размере 33 371 рублей; взыскании солидарно с АО «ЮникредитБанк», ООО «СК КАРДИФ» компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскании солидарно с АО «ЮникредитБанк», ООО «СК КАРДИФ» расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей; штрафа.

В обосновании иска указал, что <дата> между Бондаренко А.А. и АО «ЮникредитБанк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 1 853 944 рублей 71 коп. сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых. <дата> между Бондаренко А.А. и ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страхования от несчастных случае и болезни, на срок 60 месяцев, размер страховой премии составил 278 091 рублей 71 коп. <дата> было направлено заявление в ООО «СК КАРДИФ» о возврате страховой премии, но ответ не последовал. В данном случае правоотношения по страхованию имеют производный характер от основного (кредитного) обязательства. <дата> истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой, выданной банком. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратил действие Договор страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного Договора полностью отпала в связи с его прекращением. Считает свои права нарушенными и был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» по доверенности в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать.

Ответчик АО «ЮникредитБанк» в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представили в суд письменное мнение, в котором просили в иске отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, установив значимые по делу обстоятельства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 Гражданского кодекса РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно пункту 3 статьи 947 Гражданского кодекса РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что <дата> между Бондаренко А.А. и АО «ЮникредитБанк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 1 853 944 рублей 71 коп. сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых.

<дата> между Бондаренко А.А. и ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страхования от несчастных случае и болезни, на срок 60 месяцев, размер страховой премии составил 278 091 рублей 71 коп.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье, а также недобровольную потерю работы не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Однако, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), заключение договора потребительского кредита, содержащего условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, при определенных условиях может быть признано правомерным.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Спорный договор страхования был заключен в соответствии с нормами главы 48 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров личного страхования, в том числе: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Предметом договора страхования является обязательство страховщика выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая и обязательство страхователя уплатить страховщику страховую премию.

Истец добровольно выразил своё согласие на заключение с ООО «СК КАРДИФ» договора страхования в отношении него как застрахованного лица, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре страхования и указанные обстоятельства им не опровергаются.

Договор страхования был заключён на условиях Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Правила страхования истцом были получены, прочитаны и приняты, что подтверждается подписью лица в Договоре. Следовательно, истец согласился с тем, что его жизнь, здоровье и риск потери трудоспособности будут застрахованы на условиях, указанных в данных правилах.

В договоре страхования указано, что страхователь в течение 5 рабочих дней (до 01.01.2018) и в течение 14 рабочих дней (с 01.01.2018) с момента заключения договора имеет право досрочно отказаться от договора с возвратом страховой премии.

Истец направил в адрес ООО «СК «КАРДИФ» претензию о возврате страховой премии только 29.11.2018г., достоверные доказательства того, что претензия была направлена ранее в суд представлены не были.

Согласно п. 7.7 Правил добровольного страхования при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно представленной в материалы дела справке АО «ЮникредитБанк» от 18.10.2018 года свои обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно, возвратив кредитные денежные средства в полном объеме (л.д.21).

18.12.2017 года было направлено заявление в ООО «СК КАРДИФ» о возврате страховой премии, которая осталась без удовлетворения.

Последствия досрочного прекращения договора страхования урегулированы в ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 данной нормы при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положения данного закона, с учетом условий заключенного между сторонами договора страхования и установленных фактических обстоятельств суд считает, что досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора личного страхования.

Изложенные в п. 1 ст. 958 ГК РФ условия, при наступлении которых часть страховой премии возвращается страхователю, в данном случае не наступили.

Договор страхования не прекращает свое действие в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие и после полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, и в связи с наступлением которого страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п. 3 ст. 958 ГК РФ относит к договорному регулированию.

Условия договора страхования и Правил страхования от несчастных случаев и болезней не предусматривают права на возврат страховой премии в случае расторжения договора страхования страхователем при досрочном погашении кредита.

После заключения договора страхования истец с какими-либо требованиями об изменении изложенных в нем условий к ответчику не обращалась, чем выразила согласие на заключение договора страхования на условиях договора страхования.

В силу закона досрочное исполнение страхователем обязательств по возврату кредита при заключении договора страхования в обеспечение кредитных обязательств, не относится к случаям досрочного прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая и прекращения страхового риска по обстоятельствами иным, чем страховой случай, при наступлении которых страхователь приобретает право на возврат неиспользованной части страховой премии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах, истец право на возврат страховой премии не приобрел.

Подписывая страховой сертификат Бондаренко А.А. подтвердил, что ему было разъяснено о том, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дополнительная услуга по добровольному страхованию истцу навязана не была, коль скоро истец была проинформирована о добровольности страхования.

Ознакомившись со всеми условиями, тем не менее, заключил с ООО «СК КАРДИФ» договор страхования жизни заемщиков кредита.

Тот факт, что услуга по страхованию предоставляется только по желанию и клиент банка вправе выбрать услугу по индивидуальному страхованию по индивидуальной программе, подтверждается также информацией Банка об условиях договора, которая является общедоступной и которая размещена в Банке и на сайте Банка в сети Интернет.

Аналогичным образом является общедоступной для граждан информация о предоставлении Страховой компанией услуг.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о создании ему каких-либо препятствий в ознакомлении с вышеуказанной информацией, являющейся общедоступной, как на момент заключения кредитного договора, так и на момент заключения договора страхования.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Таким образом, доводы о том, что у истца отсутствовала возможность выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением ее прав, как потребителя, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения.

Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие факта понуждения истца к заключению договора страхования как со стороны ответчика, так и со стороны банка, а также на наличие у истицы возможности заключить кредитный договор независимо от заключения договора страхования, и как следствие - на факт добровольности заключения истицей договора страхования.

Поскольку п. 3 ст. 421 ГК РФ закреплено право сторон на заключение договора, содержащего элементы различных договоров (смешанного договора), суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих право банка на оказание заемщику дополнительной услуги в виде заключения договора страхования с согласия последнего, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор страхования на основании заявления истицы о добровольном страховании.

Так как истец получил договор страхования и Правила добровольного страхования, он не мог не знать об условиях договора страхования и об оказываемых ответчиком страховых услугах по данному договору.

В соответствии со статьей 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" от 27.11.1992 N 4015-1 страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.

В силу прямого указания закона конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон (абзац 5 пункта 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" от 27.11.1992 N 4015-1).

Таким образом, выбирая вид страхования - добровольное личное страхование, страхователь принял тот страховой тариф, который рассчитан страховщиком для данного вида страхования.

Несогласие со стоимостью услуги по страхованию не является основанием для удовлетворения требований о признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита, а также производных от данного требований.

Поскольку не установлено в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя, в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и процентов также следует отказать.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца к АО «ЮникредитБанк» о взыскании разницы по переплате процентов в размере 70 579 рублей, т.к. аргументы истца о необходимости произвести перерасчет по данному кредиту являются ошибочными в связи с тем, что платеж по погашению кредита производился ежемесячно, следовательно, и расчет следует делать помесячно, с указанием использованной дифференцированной формулы расчета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко А. А.ча к АО «ЮникредитБанк», ООО «СК КАРДИФ» о:

- расторжении договора страхования жизни и здоровья заключенного между Бондаренко А. А.чем и ООО «СК Кардиф» <дата>;

- взыскании с ООО «СК Кардиф» выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 278 091,71 рублей;

- взыскании с АО «ЮникредитБанк» разницу по переплате процентов при досрочном погашении в размере 70 579 рублей;

- взыскании солидарно с АО «ЮникредитБанк», ООО «СК КАРДИФ» неустойки в размере 33 371 рублей;

- взыскании солидарно с АО «ЮникредитБанк», ООО «СК КАРДИФ» компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей;

- взыскании солидарно с АО «ЮникредитБанк», ООО «СК КАРДИФ» расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей;

- штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 П.А. Сидоров

    В окончательном виде решение изготовлено 06.03.2019 года