Решение по делу № 2а-467/2019 от 07.08.2018

2а-467/2019 (2а-3520/2018)

24RS0013-01-2018-002962-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.,

с участием: представителя административного истца Сухоруковой Л.В. - Константинова П.С., действующего по доверенности, представителя административных ответчиков – администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края – Хасиевой Н.Э., действующей по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сухоруковой Людмилы Владимировны к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Сухорукова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года она (Сухорукова Л.В.) обратилась в адрес администрации Емельяновского района Красноярского края с заявлением № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с целью использования – ведение личного подсобного хозяйства.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ года МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ей (Сухоруковой Л.В. ) сообщено об отказе в предоставлении земельного участка со ссылкой на нахождение земельного участка в зоне рекреации (зона лесов и кустарников Р-1).

Считает решение МКУ «УправЗем» незаконным, поскольку испрашиваемая ею территория, согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденных решением Солонцовского сельского совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года, фактически находится в зоне сельскохозяйственного использования (СХ-1) и фактически может быть использована гражданами для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Следовательно, образование земельного участка в заявленных ей (Сухоруковой Л.В.) целях – возможно.

Принятое решение администрацией Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «УправЗем» нарушает ее (Сухоруковой Л.В.) права, в связи с чем, просит:

-признать незаконным, как противоречащее требованиям п. 7,8 ст. 39.15 ЗК РФ, решение администрации Емельяновского района Красноярского края, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края, в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ею (Сухоруковой Л.В.) в заявлении вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка.

В судебное заседание административный истец Сухорукова Л.В. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Сухоруковой Л.В.-Константинов П.С. требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административных ответчиков- администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» - Хасиева Н.Э. просила отказать в удовлетворении заявленных Сухоруковой Л.В. требований, настаивая на том, что испрашиваемый к образованию административным истцом земельный участок находится в зоне рекреации.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление Сухоруковой Л.В. подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно, статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована нормой статьи 39.15 ЗК РФ.

Положения п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 ст. 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Из материалов дела следует, что Сухорукова Л.В. обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, заявлению присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении Сухорукова Л.В. просила о предварительном согласовании предоставления, без проведения торгов, земельного участка размером <данные изъяты> кв.м, для ведения ЛПХ за границами населенного пункта с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, к заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и копию паспорта (л.д.8,9,10,11).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» Сухоруковой Л.В. отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, со ссылкой на то, что, согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки, документам градостроительного зонирования, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне рекреации (зона лесов и кустарников <адрес>)) (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признании решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При этом, частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию оснований для принятия этого решения, совершения действий (бездействия) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Доказательств того, что требуемый к формированию истцом земельный участок пересекается с зоной рекреации, площади и координат их пересечения, в материалы дела административным ответчиком суду не представлено. В то время как именно на административного ответчика вышеуказанными положениями закона возлагается обязанность доказывания законности принятого решения.

Между тем, из ответа полученного из администрации Солонцовского сельского совета следует, что требуемый административным истцом к формированию участок, по данным Солонцовского сельсовета, расположен в зоне СХ-2.

Административными ответчиками доказательств наличия границ территориальной зоны рекреации – не представлено, а следовательно, данный административному истцу ответ, что испрашиваемый ею участок находится в границах указанной зоны – голословны.

Суд приходит к убеждению в том, что данный по заявлению административного истца ответ является формальным, не содержит в себе проверки всех оснований к отказу, предусмотренных положениями ЗК РФ.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным письма от ДД.ММ.ГГГГ. – обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку фактически заявление истца органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком – не рассмотрено, не проверено наличие всех оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В порядке восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» повторно рассмотреть заявление Сухоруковой Л.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и дать ответ на него в соответствии с требованиями Земельного законодательства РФ и в установленный им срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сухоруковой Людмилы Владимировны – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», в течение 30 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление Сухоруковой Л.В. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) в порядке ст. 39.15 ЗК РФ, о принятом решении уведомить Сухорукову Л.В. в течении 10 дней.

В остальной части административное исковое заявление Сухоруковой Л.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (20 февраля 2019 года) путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина