Решение по делу № 1-229/2022 от 29.04.2022

61RS0017-01-2022-001305-62 Дело № 1-229/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 8 июня 2022 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

подсудимых Филатова С.В., Харченко А.М.,

защитников – адвокатов Ангелиной Н.Н. и Абраамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филатова Сергея Васильевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

Харченко Александра Михайловича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Филатов С.В. и Харченко А.М., находясь 06.04.2022 в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в жилище, откуда <данные изъяты> похитили имущество потерпевшей ФИО7, чем причинили последней значительный ущерб.

Так, Филатов С.В. совместно с Харченко А.М., 06.04.2022 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте на <адрес>, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, вступили в преступный сговор на совместное и согласованное совершение преступления – <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащее ФИО7, распределив между собой роли, согласно которым Филатов С.В. должен был незаконно проникнуть в жилой дом по адресу: <адрес>, а Харченко А.М. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, находясь возле дома и принимать похищенное.

Филатов С.В. и Харченко А.М. 06.04.2022 период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно прибыли по адресу: <адрес>. <адрес>, через шиферный забор перелезли на территорию двора вышеуказанного домовладения, после чего Харченко А.М. согласно отведенной ему роли остался стоять около окна вышеуказанного домовладения и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности быть замеченными посторонними лицами должен был предупредить об этом Филатова С.В., который тем временем, действуя в своих интересах и интересах Харченко А.М., рукой разбил стекло в окне по адресу: <адрес> чего через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: печную чугунную плиту стоимостью 4 500 рублей и 5 чугунных кругов печной конфорки, стоимостью 100 рублей за штуку, на сумму 500 рублей, которые передал через окно Харченко А.М. После чего Филатов С.В. и Харченко А.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Филатов С.В. и Харченко А.М. свою вину признали полностью от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались, в связи с чем их показания, данные на предварительном следствии были оглашены, из которых следует, что они 06.04.2022 около 13 часов 00 часов договорились сходить в домовладение по адресу: <адрес>, чтобы туда проникнуть, и похитить из него имущество. Они решили, что Филатов С.В. проникнет в дом, а Харченко А.М. будет ожидать его возле дома и принимать похищенное. После чего они пошли на <адрес> к дому №. Подошли около 13 часов 30 минут к шиферному забору, через который они перелезли. После чего Филатов С.В. рукой разбил окно и проник в дом, а Харченко А.М. остался во дворе, чтобы принимать похищенное тем имущество. Филатов С.В. в доме увидел, что в комнате имеется печная плита, с которой он разобрал чугунную плиту и 5 чугунных кругов печи, сразу через окно на улицу передал Харченко А.М., который стоял на улице и ждал похищенное имущество. После того как Филатов С.В. вынес чугунную плиту и 5 чугунных кругов печи, то вышел на улицу. Кражу они совершили примерно в течение 20 минут. После чего похищеное они понесли сдавать на пункт приема металла, который находится по <адрес> они туда принесли похищенное, то у них не приняли данную плиту с кругами. После этого они отнесли на пункт приема металла, который расположен во дворе базы слепых, где они сдали плиту и 5 кругов по паспорту Харченко А.М.. При этом они приемщику сказали, что все это принадлежит им. После чего приемщик отдал им, за похищенную чугунную плиту и 5 чугунных кругов денежные средства в сумме 350 рублей. Вырученные деньги они потратили на спиртное.

Помимо признательных показаний подсудимых Филатов С.В. и Харченко А.М., их виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. 13.04.2022 ей позвонил ее родственник и сказал, что стекло в оконной раме ее домовладения разбито и с дома похищено принадлежащее ей имущество. После этого она попросила его, чтобы он вызвал полицию. Крайний раз она была в своем домовладении 03.04.2022, все имущество находилось на своих местах. 14.04.2022 она приехала к себе в домовладение, осмотрела дом и обнаружила, что разбито окно в прихожей, а также с печи пропала чугунная плита и пять чугунных кругов с печи. Плита размером 80 см., ширина плиты составляет 40 см., толщина металла 1 см. Плиту и чугунные круги она оценивает в сумме 5 000 рублей, что является для нее значительным ущербом. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершили Филатов Сергей и Харченко Александр.

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он с 2021 года работает в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> в <данные изъяты>. 06.04.2022 он находился на своем рабочем месте, около 14 часов 00 минут на пункт приема металла пришли двое, ранее ему знакомых людей Филатов Сергей и Харченко Александр. Указанные люди ранее неоднократно сдавали ему небольшой объем металла по их документам. В руках у них была чугунная плита, размером примерно 80 см., ширина около 40 см., а также чугунные круги в количестве пяти штук. Он спросил, откуда металл, на что они ему ответили, что он принадлежит им. Он принял металл по документам, а именно по паспорту на имя Харченко А.М.. Металл они взвесили на электронных весах, стоимость одного кг черного металла составляет 23 рубля 60 копеек, общий вес металла составил 16 кг, на общую сумму 358 рублей 72 копейки. После сдачи металла они получили денежные средства и ушли.

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у него есть племянница ФИО13, у которой в собственности есть дом, расположенный по адресу: <адрес>, где она не проживает, но его попросила периодически проверять дом. Ключи от дома она оставила ему. 03.04.2022 он ходил проверять дом, а также он забирал квитанции из ящика, дом был закрыт, стекла в оконных рамах были целые, порядок вещей был не нарушен. 13.04.2022 он пошел проверить дом Тамары и увидел открытую калитку и разбитое окно в коридоре, он открыл ключом входную дверь, вошел в дом и обнаружил, что пропала чугунная плита в сборе с чугунными кругами. Он позвонил своей племяннице ФИО14 и рассказал о случившемся, на что она ему сказала вызвать сотрудников полиции. На следующий день 14.04.2022 Ковтун Тамара приехала в вышеуказанный дом и написала заявление в полицию.

- рапортом ДЧ, согласно которому 13.04.2022 в 13 часов 50 минут в ДЧ МО МВД России «Красносулинский» поступило сообщение от ФИО9, согласно которому по адресу: <адрес> требуется наряд полиции. Данное сообщение о преступление зарегистрировано в КУСП МО МВД России «<адрес>» за № от 13.04.2020 г.

- заявлением от ФИО7 от 14.04.2022 г., согласно которому она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут 03.04.2022 по 14 часов 00 минут 13.04.2022, путем разбития стекла окна прихожей, со стороны двора, проникло в ее жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> умышленно похитило принадлежащую ей чугунную плиту и пять чугунных кругов печи, после чего с места совершения скрылось, причинив ей значительный материальный ущерб, который является для нее значительным, так ее заработная плата составляет 20 000 рублей. Печную чугунную плиту она оценивает в 4500 рублей, пять чугунных кругов печи она оценивает в 500 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2022, согласно которого в период 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут был осмотрен дом по адресу: <адрес>

- протоколом проверки показаний на месте от 19.04.2022, согласно которому подозреваемый Филатов С.В. рассказал и показал, что находясь по адресу: <адрес>, он совместно с Харченко А.М. совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО7, а именно: чугунную плиту и пять чугунных кругов печи.

- протоколом проверки показаний на месте от 19.04.2022, согласно которому подозреваемый Харченко А.М., рассказал и показал, что находясь по адресу: <адрес> он совместно с Филатовым С.В., совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО7, а именно: чугунную плиту и пять чугунных кругов печи.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых Филатова С.В. и Харченко А.М., в совершении инкриминируемого им преступления, доказана, и подтверждается показаниями обвиняемых, потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, которые суд признает относимыми допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимых Филатова С.В. и Харченко А.М., квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также Харченко А.М. наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филатова С.В. и Харченко А.М., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым Филатову С.В. и Харченко А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на них должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить им наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за их поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания не окажут на них должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Филатова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Филатова С.В. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Филатову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Харченко Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Харченко А.М. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Харченко А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко