Решение по делу № 11-55/2021 от 16.04.2021

Дело №

мировой судья Назарова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кириллова С.А., при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к Яковлеву Алексею Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза, поступившее по частным жалобам ответчика Яковлева А.А. и его представителя Огурцова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба представителя ответчика Яковлева А.А. - Ивановой К.Э. на решение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела № в порядке упрощенного производства возвращена лицу его подавшему и подписавшему; на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано представителю ответчика Яковлева А.А. - Ивановой К.Э. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в порядке упрощенного производства,

                                                   установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вынесены указанные выше определения (л.д. 102-105, 139-140), на которые заявителем Яковлевым А.А. и его представителем Огурцовым А.А. поданы частные жалобы с просьбой об их отмене (л.д. 114-117145-152). Считают, что срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела № в порядке упрощенного производства, подлежит восстановлению, поскольку ответчик не получал копию резолютивной части судебного решения, не был извещен о поступлении в суд искового заявления, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании, а также принять меры к обжалованию состоявшегося судебного акта в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая поступившее от заявителя ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что извещение согласно требованиям ст. 323.3 ч.ч. 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также резолютивная часть документа (судебного акта), который автор жалобы намерен обжаловать, направлены в адрес ответчика по адресу, который соответствует месту его регистрации, судебные документы возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении автора жалобы о сроках предоставления сторонами в суд доказательства и возражения относительно предъявленных требований по иску (до ДД.ММ.ГГГГ), а также о результатах разрешения спора по существу. Указанное оспариваемое решение суда первой инстанции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, только ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.А. обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения, ДД.ММ.ГГГГ Яковлеву А.А. отказано в изготовлении мотивированного решения в связи с пропуском срока подачи заявления. 17 декабря 2020 года Яковлев А.А. (действуя через представителя Иванову К.Э.) подал посредством электронной почты в Новочебоксарский городской суд апелляционную жалобу, приложив ходатайство о восстановлении срока для подачи такой жалобы

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для обжалования решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соглашается и находит их правильными.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, заявителем не представлено.

Доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайств о восстановлении процессуального срока, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложены в обжалуемых определениях.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определениях.

Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неисполнение гражданских процессуальных требований участником процесса, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного гражданским процессуальным законодательством, опровергают доводы в жалобах о нарушении прав и законных интересов автора жалоб на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

При этом обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления попущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, оснований для отмены обжалуемых определений мирового судьи по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а частные жалобы, как не содержащие оснований к их отмене, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                          определил:

определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми апелляционная жалоба представителя ответчика Яковлева А.А. - Ивановой К.Э. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела № в порядке упрощенного производства, возвращена лицу его подавшему и подписавшему; в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на данное решение суда отказано, оставить без изменения, частные жалобы, - без удовлетворения

Судья                                                                                                       С.А.Кириллова