Решение по делу № 9-297/2018 от 09.07.2018

М-1580        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018г.        г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Аникова Олега Анатольевича к Откину Виктору Николаевичу об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника,

установил:

истец обратился с настоящим иском, указывая, что на основании исполнительного листа серии ФС <...>, выданного Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу №2-3778/2015 по иску Аникова О.А. к Откину В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в отношении должника – Откина В.Н. 20.01.2016г. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с него материального ущерба в размере 308 611 рублей 23 копейки в пользу Аникова О.А. Согласно сведениям исполнительного производства, в связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Откину В.Н. ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>; обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Откину В.Н. ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными материалами, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Как следует из ранее поданного 11 августа 2017г. в суд искового заявления, Аников О.А. просил обратить взыскание на объекты ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...> и на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>

Основанием требований выступали неисполнение обязательства ответчиком Откиным В.Н. по исполнительному производству о взыскании с Откина В.Н. в пользу Аникова О.А. материального ущерба в размере 291 630,97 руб., госпошлины в размере 6 116,31 руб., судебных расходов в размере 6 863,95 руб., расходов на услуги представителя в размере 4 000 руб., а всего 308 611,23 руб.

Определением суда от 16 ноября 2017г. по иску Аникова О.А. к Откину В.Н. об обращения взыскания на ? доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 37 кв.м, на ? доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 326 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом от иска.

Во вновь поданном 09 июля 2018г. исковом заявлении Аников О.А. также просит обратить взыскание на объекты ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...> и на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>, в связи с неисполнением обязательств ответчиком Откиным В.Н. по исполнительному производству о взыскании с Откина В.Н. в пользу Аникова О.А. материального ущерба всего в размере 308 611,23 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о тождественности заявленных требований.

При этом, суд учитывает, что основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В данном случае основанием заявления является неисполнение должником – ответчиком Откиным В.Н. - обязательств по исполнительному производству о взыскании с последнего в пользу Аникова О.А. 308 611,23 руб., что также указывалось в качестве основания предъявления исковых требований в 2017г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления Аникова О.А. к Откину В.Н. об обращении взыскания на ? доли земельного участка, поскольку совпадают стороны, предмет и основания настоящего иска и иска, предъявленного ранее по гражданскому делу № 2-1683/2017, по которому, впоследствии, истец отказался от иска в части, отказ принят судом.

Таким образом, на дату предъявления настоящего искового заявления, 09 июля 2018г., уже имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе от исковых требований в части, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вытекающие из требований о неисполнении должником Откиным В.Н. обязательств по возмещению задолженности перед Аниковым О.А. в размере 308 611,23 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Аникову Олегу Анатольевичу в принятии искового заявления к Откину Виктору Николаевичу об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течении пятнадцати дней.

Судья-                               И.Н. Фомкина