Решение по делу № 33-14551/2021 от 18.11.2021

Судья Байсариева С.Е. 24RS0028-01-2021-001041-16

Дело № 33-14551

А-2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Деева А.В.

судей Потехиной Ю.Б., Рагулиной О.А.

при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Кокорину Дмитрию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе представителя ООО УК «Жилищные системы Красноярска» - Сидоренко М.С.

по апелляционной жалобе Кокорина Д.Ю.

на решение Кировского районного суда города Красноярска от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Кокорину Дмитрию Юрьевичу, удовлетворить частично.

Взыскать с Кокорина Дмитрия Юрьевича в пользу ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» сумму неосновательного обогащения в размере 51 107 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.909 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.850 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Кокорину Дмитрию Юрьевичу, отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» обратилось в суд с иском к Кокорину Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Щорса, 53 в г. Красноярске. Общим собранием, оформленным протоколом №115-к от 07.11.2016 года, собственники помещений в указанном доме установили размер ежемесячной платы за пользование земельным участком придомовой территории в размере 120 руб. за один квадратный метр в месяц. Вышеуказанным протоколом от 07.11.2016 г., истец уполномочен представлять интересы собственников по заключению договоров на предоставление общего имущества третьим лицам с момента начала управления домом, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством, установлен платный порядок пользования общим имуществом дома. Ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес> которая имеет отдельный вход. При входе в указанное жилое помещение самовольно размещено крыльцо размером 15 кв.м., которое расположено на земельном участке без согласия собственников. В связи с чем, истец просил взыскать с Кокорина Д.Ю. неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 13.07.2017 г. по 30.06.2020 г. в сумме 64 103 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 г. по 10.07.2020 г. в сумме 6 288 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 312 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «ЖСК» - Сидоренко М.С. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на неправомерность выводов суда о пропуске срока исковой давности по платежам до 18.02.2018 года, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения ответчика в адрес истца с заявлением о заключении договора аренды от 13.05.2019 года.

В апелляционной жалобе Кокорин Д.Ю. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В доводах жалобы указывает на отсутствие оснований для применения судом норм о неосновательном обогащении, поскольку право владения и распоряжения имуществом возникло у ответчика по основаниям, допускаемым законом. Выражает несогласие с площадью земельного участка, занимаемого крыльцом, поскольку конструктив лестницы осуществлен способом, позволяющим содержать газон жилого дома в надлежащем состоянии. Кроме того, указывает, что ответчик обращался к истцу с вопросом о передаче земельного участка в аренду, однако, последним данный вопрос не урегулирован, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2, л.д. 4), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «УК «Жилищные системы Красноярска» - Киреева В.С., объяснения представителя Кокорина Д.Ю. - Арапов В.Д., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование земельного участка как общего имущества собственником помещений многоквартирного дома регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 36 ЖК РФ предусматривает, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что Кокорин Д.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ООО УК «ЖСК» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по указанному адресу с 06.07.2016 года на основании договора управления многоквартирным домом №188-к от 06.07.2016 года.

Многоквартирный жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 8224+/-32кв.м., поставленном на кадастровый учет 19.03.2009 года.

Жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, оборудовано отдельным выходом - крыльцом, распложенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадь которого составляет 15,442 кв.м. (платформа крыльца 3,30 кв.м. + лестница (4,67м х 2,60м) 12,142 кв.м. = 15,442 кв.м.), что подтверждается выпиской из технического паспорта помещения, расположенного по <адрес> от 20.11.2013 года после перепланировки.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений №115-к от 07.11.2016 года, определена стоимость пользования земельным участком (придомовой территории) для крыльца - 120 руб. в месяц за 1 кв. м, а также принято решение о том, что управляющая компания наделяется полномочиями по представлению интересов собственников по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, и использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с актом ООО УК «ЖСК» (ранее ООО ГУК «Жилищный фонд») от 13.07.2017 г. установлено, что на земельном участке придомовой территории <адрес> расположено крыльцо, пристроенное к помещению № по <адрес> размером 5х3 кв.м. (15 кв.м.), что также зафиксировано фотоснимком крыльца.

Кроме того, согласно акту ООО УК «ЖСК» от <дата>, на земельном участке придомовой территории <адрес> вышеуказанное крыльцо, пристроенное к помещению № по <адрес> размером 5х3 кв.м. (15 кв.м.) продолжает находиться, что также зафиксировано фотоснимком крыльца.

В соответствии с решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12.09.2016 г. собственникам указанного жилого помещения отказано в удовлетворении иска о сохранении помещения в реконструированном состоянии, в том числе, с учетом оборудования отдельного входа через возведенное крыльцо.

Частично удовлетворяя требования ООО УК «ЖСК», суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для использования ответчиком земельного участка, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер неосновательного обогащения районный суд обоснованно руководствовался размером платы в сумме 120 руб., установленным Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений №115-к от 07.11.2016 года, поскольку размер неосновательного обогащения, во всяком случае, не должен быть меньше платы за законное использование земельного участка по договору аренды.

Возражая против удовлетворения иска, Кокорин Д.Ю. в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом в материалы дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 07.11.2016 года следует, что собственниками установлена арендная плата за использование земельного участка (придомовой территории) для крыльца в размере 120 руб. за 1 кв.м. в месяц.

С иском в суд ООО УК «ЖСК» обратилось 18.02.2021 года.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, подлежавшему совершению ответчиком, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика арендной платы за период до 18.02.2018 года.

За последующий период срок исковой давности не пропущен, следовательно, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период после 18.02.2018 года в размере 51 107 руб. 08 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 909 руб. 79 коп. в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда о пропуске срока исковой давности по платежам, приходящимся до 18.02.2018 года, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права при исполнении обязательств по частям.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 07.11.2016 года собственниками установлена арендная плата за использование земельного участка (придомовой территории) для крыльца в размере 120 руб. за 1 кв.м. в месяц. Поскольку протоколом от 07.11.2016 года не установлено конкретное число оплаты арендной платы, суд правомерно произвел расчет исходя из конечного срока оплаты арендной платы за прошедший месяц до 01 числа следующего месяца за расчетным. С иском в суд ООО УК «ЖСК» обратилось 18.02.2021 года, в связи с чем, началом срока исковой давности следует считать 18.02.2018 г. (три года предшествующие дате подачи настоящего искового заявления).

Вопреки доводам жалобы Кокорина Д.Ю. судом верно определена площадь используемого участка исходя из технического паспорта, заявления истца о заключении договора аренды от 13.05.2019 г., которые содержат информацию о площади земельного участка, занимаемого крыльцом.

Подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии у истца прав на заявление требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку противоречит содержанию договора управления многоквартирным домом №188-к от 06.07.2016 г., который заключен на основании решения общего собрания от 06.07.2016 г., а также протоколу от 07.11.2016 г. которым закреплен размер платы за использование земельного участка и право ООО УК «ЖСК» на предъявление требований. При этом, на основании решения общего собрания участников ООО ГУК «Жилфонд» (Т. 1 л.д. 40) фирменное наименование юридического лица изменено на ООО УК «ЖСК».

Доводы апелляционных жалоб Кокорина Д.Ю., представителя ООО УК «Жилищные системы Красноярска» - Сидоренко М.С. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Красноярска от 02 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кокорина Д.Ю., представителя ООО УК «Жилищные системы Красноярска» - Сидоренко М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 30.11.2021 г.