Решение по делу № 8Г-211/2020 - (8Г-3042/2019) [88-1514/2020] от 27.12.2019

                                                                                                         № 88-1514/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                            3 марта 2020 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                Украинской Т.И.,

судей                                                Куликовой И.И., Симаковой М.Е.

         рассмотрела    в    открытом    судебном    заседании     гражданское    дело №2-225/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство

         по кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО6, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2019 года.

         Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав по видеоконференц-связи представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 в лице представителя ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО7, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ответчику, указав о том, что 01.09.2010 умерла его мать ФИО7, которой на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок в г. Якутске. О смерти матери ему не было известно, так как с 2009 года по август 2018 года отбывал наказание в местах лишения свободы. Вторым наследником является его брат ФИО2, который единолично принял наследство.

         К участию в деле в качестве соответчика привлечена нотариус Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО8, в качестве третьих лиц ФИО9, ФИО10

         Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными выданные ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону от 23 мая 2011 года.

          Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело было рассмотрело в отсутствие ответчика и третьих лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2019 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

         В кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО6    ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные, по мнению заявителя, нарушения норм права.

         В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

         Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

         Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

          Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

         Судом при разрешении дела установлено, что 01.09.2010 умерла мать истца ФИО7

         Со смертью ФИО7 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> право пожизненного наследуемого владения земельным участком по тому же адресу.

          Наследниками по закону первой очереди являются её дети: ФИО2 (ответчик) и ФИО1 (истец).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Якутского городского округа ФИО8 на имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО7, состоящему в том числе из жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 83,5 кв.м., и права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал дом и земельный участок ФИО9 и ФИО10

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, а затем до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлен иск о восстановлении срока принятия наследства.

          Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 не знал об открытии наследства по причине нахождения в изоляции от общества и принимая во внимание, что истец с настоящим иском обратился в суд в течение шести месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы, пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине.

          Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав и оценив представленные по делу сторонами спора доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, пришел к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что истец с 2010 года и до освобождения из мест лишения свободы в августе 2018 года не знал о смерти своей матери.

          Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

          Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для восстановления срока принятия наследства, со ссылкой на неосведомлённость истца о смерти матери, заявлены без учета положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

          По смыслу приведенных положений обязательным условием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

          Между тем, обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), а также обстоятельств, в силу которых истец с 2010 года не должен был знать о смерти матери по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, судом не установлено.

          Доводы заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении ответчика своим правом, выразившемся в том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, судом апелляционной инстанции отклонены правомерно, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

          Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

           Доводы заявителя были проверены судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

         Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

         апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи