Решение по делу № 33-2982/2023 от 07.08.2023

11

УИД 48RS0001-01-2022-006619-37

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сушкова Л.А. Дело №2-758/2023

Докладчик Москаленко Т.П. 33-2982/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Мясниковой Н.В., Гребенщиковой Ю.А. при секретаре Акимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Знаменщиковой Е.О. на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО УО «Забота» к Знаменщиковой Е.О. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, удовлетворить.

Взыскать со Знаменщиковой Е.О. (паспорт №) в пользу ООО УО «Забота» (ИНН №) задолженность по оплате расходов за содержание жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103093 руб. 46 коп., пени в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3875 руб. 92 коп., в удовлетворении требований о взыскании остальной части пени в размере 10713,14 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УО «Забота» обратилось с иском к Знаменщиковой Е.О. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода задолженность составляет <данные изъяты>. С учетом уточнения требований, просили взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Знаменщиков А.О., Знаменщикова И.А.

Представитель истца ООО УО «Забота» по доверенности Чистякова Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Знаменщикова Е.О., третье лицо Знаменщикова И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Знаменщиков А.О. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, объяснил, что истец произвел неверный расчет. Ранее между сторонами заключалось мировое соглашение по оплате платежей за период 2016 - 2017 года, по указанному соглашению задолженность была оплачена в 2019 году, полагает, что ранее оплаченные денежные средства отнесены истцом за другой период неправомерно, исходя из его расчета, сумма задолженности составляет 66 447,12 руб. Просил снизить размер пени.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Знаменщикова Е.О. просит решение суда отменить и принять по настоящему делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании пункта 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что ответчик Знаменщикова Е.О. является собственником жилого помещения площадью 95,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания долевиков (будущих собственников) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что управление данным многоквартирным домом будет осуществлять ООО «УК «Елецкая».

Решением единственного участника ООО «УК «Елецкая» № от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО «УК «Елецкая» на ООО «УО «Забота».

Судом установлено, что ответчик Знаменщикова Е.О. систематически не оплачивала услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Размер платы за коммунальные услуги определен истцом в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя нормы права, суд первой инстанции, верно исходил из того, что в соответствии с требованиями закона ответчик Знаменщикова Е.О., как собственник квартиры, обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, и учитывая, что названная обязанность ответчиком не исполнялась, в добровольном порядке образовавшаяся задолженность не погашена, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 103 093 руб. 46 коп.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пени.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, представленный истцом, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 30713,14 руб., при этом, снизив размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.

Однако указанный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Судом оставлено без внимания, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

В соответствии с п. 1 постановления приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу п. 2 постановления N 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей постановлению N 424.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Как видно из представленного истцом расчет пеней по задолженностям производился и в период действия указанного выше моратория.

Однако суд данный период не исключил, взыскал пени без учета постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Кроме того, судом не приняты во внимания разъяснения, содержащиеся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 оно распространяется на любых граждан, действия моратория, введенного указанным постановлением, распространяются и на ответчика, являющегося должником по исполнительному производству.

Последствия введения моратория определены положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Так, в силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При изложенных обстоятельствах из периода начисления подлежащей взысканию в пользу истца пени также подлежит исключению период действия моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Таким образом, с Знаменщиковой Е.О. в пользу ООО УО «Забота» подлежит взысканию пени (с учетом двух мораториев) в сумме 9291,32 коп. (расчет прилагается)

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчик представил доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такого ходатайства, в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Довод ответчика о то, что итоговая суммам задолженности составляет 76096, 35 руб., поскольку начисления за 2019 год оплачены ответчиком полностью, проверен судом и ему дана надлежащая оценка, он признан несостоятельным (л.д.105).

Таким образом, решение суда подлежит изменению только в части взыскания пени, в части взыскания заложенности по оплате расходов за содержание жилого помещения решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 12 апреля 2023 года изменить в части взыскания пени.

Взыскать со Знаменщиковой Е.О. (паспорт №) в пользу ООО УО «Забота» (№) задолженность по оплате пени в сумме 9291 рублей 32 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ