Решение по делу № 2-1102/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-1102/2023

УИД 50RS0044-01-2023-000583-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 мая 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи      Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания       Леонтьевой М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2023 по иску Мударова Руслана Султановича к Драган Николаю Артуровичу о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Мударов Р.С. обратился в суд с иском к ответчику Драган Н.А. и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 12.03.2021 аренды автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный <номер> (VIN <номер>) в сумме 99 540 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 85 003 руб.18 коп., неустойку по договору в размере 398 236 руб. 64 коп., понесенные убытки в сумме 74 278 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а всего в сумме 687 057 руб. 82 коп.

    Свои требования истец мотивирует тем, что 12.03.2021 между Мударовым Р.С. и Драган Н.А. был заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным <номер> (VIN <номер>). 12.03.2021 Драган Н.А. принял от истца автомобиль по акту приема-передачи автомобиля с указанием его технического состояния: на лобовом стекле имеется трещина и небольшой скол; кузов автомобиля дефектов, вмятин, сколов и царапин не имеет;     стекла автомобиля других сколов и трещин не имеют; салон автомобиля дефектов, сколов, царапин не имеет; все детали и механизмы автомобиля работают исправно;     показания одометра на момент передачи автомобиля: 120 402 км. 20.06.2021 ответчик без наличия предусмотренных договором оснований для расторжения договора возвратил истцу автомобиль, состояние которого оказалось не надлежащим. Поскольку от подписания акта приема-передачи Драган Н.А. отказался, акт был подписан в одностороннем порядке истцом и направлен для подписания Драгану Н.А. С 20.06.2021 договор сторон является расторгнутым. При принятии автомобиля выявлено множество дефектов и повреждений. 20.06.2021 истец провел диагностику автомобиля в сервисном центре за 8 000,00 руб., по результатам которой выявлены значительные дефекты. В связи с этим организовано проведение оценочной экспертизы автомобиля, стоимость экспертизы составила 7 250,00 руб. 21.06.2021    истцом в адрес Драган Н.А. направлено уведомление о проведении оценочной экспертизы. На проведение осмотра автомобиля в рамках указанной экспертизы Драган Н.А. не явился. В соответствии с отчетом №110031 от 26.06.2021, выявлены повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составляет 85 003,18 руб., с учетом износа. При этом выявленные повреждения на момент передачи автомобиля арендатору отсутствовали, в акте приема-передачи автомобиля не фиксировались. Истец полагает, что Драган Н.А. должен возместить причиненный арендованному автомобилю ущерб (стоимость восстановительного ремонта) в размере 85 003,18 руб. Драган Н.А. произвел оплату аренды в следующих суммах: 12.03.2021 наличными 6 020,00 руб., более Драган Н.А. оплаты аренды автомобиля не производил, а также не производил оплату штрафов за нарушение правил дорожного движения и залога в соответствии с п.3.2.2 договора, который должен был быть удержан с ответчика за нарушение условий договора. Задолженность по арендной плате в 94 дня составляет 80 840,00 руб., задолженность по оплате залога составляет 5 000,00 руб., задолженность по оплате штрафов за нарушение правил дорожного движения составляет 13 500,00 руб. В соответствии с постановлением №18810140210450096448 от 19.04.2021 Драганом Н.А. административное правонарушение за управлением данным автомобилем совершено 15.04.2021 на территории Калужской области, а потому в соответствии с п.2.8 Договора арендатор обязан дополнительно уплатить по условиям договора арендодателю 200,00 руб. Общая сумма задолженности по договору составляет 99 540 руб. Драган Н.А. в связи с нарушением сроков внесения арендной платы должен уплатить неустойку: за задержку в 179 дней за период с 19.03.2021 по 13.09.2021 арендной платы в сумме 6 020,00 р. пени в размере 301 р., а всего 53 879 р.; снижается до суммы арендной платы за 30 суток; за задержку в 172 дня с 26.03.2021 по 13.09.2021 арендной платы в сумме 6 020 р. пени в размере 301 р., а всего 51 772 р.; снижается до 25 800 р.; за задержку в 165 дня с 02.04.2021 по 13.09.2021 арендной платы в сумме 6 020 р. пени в размере 301 р., а всего 49 665 р.; снижается до 25 800 р.; за задержку в 158 дней с 09.04.2021 по 13.09.2021 арендной платы в сумме 6 020 р. пени в размере 301 р., а всего 47 558 р.; снижается до 25 800 р.; за задержку в 151 день с 16.04.2021 по 13.09.2021 арендной платы в сумме 6 020 р. пени в размере 301 р., а всего 45 451 р.; снижается до 25 800 р.; за задержку в 144 дня с 23.04.2021 по 13.09.2021 арендной платы в сумме 6 020 р. пени в размере 301 р., а всего 43 344 р.; снижается до 25 800 р.; за задержку в 137 дней. с 30.04.2021 по 13.09.2021 арендной платы в сумме 6 020 р. пени в размере 301 р., а всего 41 237 р.; снижается до 25 800 р.;     за задержку в 130 дней с 07.05.2021 по 13.09.2021 арендной платы в сумме 6 020 р. пени в размере 301 р., а всего 39 130 р.; снижается до 25 800 р.;     за задержку в 123 дня с 14.05.2021 по 13.09.2021 арендной платы в сумме 6 020 р. пени в размере 301 р., а всего 37 023 р.; снижается до 25 800 р.;     за задержку в 116 дней с 21.05.2021 по 13.09.2021 арендной платы в сумме 6 020 р. пени в размере 301 р., а всего 34 916 р.; снижается до 25 800 р.;     за задержку в 109 дней с 28.05.2021 по 13.09.2021 арендной платы в сумме 6 020 р. пени в размере 301 р., а всего 32 809 р.; снижается до 25 800 р.;     за задержку в 102 дня с 04.06.2021 по 13.09.2021 арендной платы в сумме 6 020 р. пени в размере 301 р., а всего 30 702 р.; снижается до 25 800 р.;     за задержку в 95 дней с 11.06.2021 по 13.09.2021 арендной платы в сумме 6 020 р. пени в размере 301 р., а всего 28 595 р.; снижается до 25 800 р.;     за задержку в 88 дней с 18.06.2021 по 13.09.2021 арендной платы в сумме 6 020 р. пени в размере 301 р., а всего 26 488 р.; снижается до 25 800 р.;     за задержку в 152 дня с 15.04.2021 по 13.09.2021 выплаты 200 р. при использовании автомобиля за территорией г. Москвы и Московской области пени в размере 43 р., а всего 6 536 р. Неустойка посчитана до даты направления претензии 13.09.2021, более не исчисляется в связи с необходимостью снижения суммы неустойки до 30-ти суточной платы. Также Драган Н.А. в соответствии с п.5.9 договора должен выплатить истцу пени, равную общей сумме штрафов 13 500 руб., в соответствии с п.5.5 договора должен выплатить истцу штраф за повреждение имущества в сумме 17 000,64 руб., общая сумма неустойки составляет 398 236,64 руб. Между ненадлежащим исполнением Драган Н.А. своих обязательств и перечисленными моими убытками имеется причинная связь. Освобождение от обязанности возместить истцу убытки должен доказывать Драган Н.А. В результате нарушения Драган Н.А. условий договора, истец понес следующие убытки: диагностика автомобиля стоимостью 8 000 руб., оценочная экспертиза стоимостью 7 250 руб., услуги представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 028 руб., в общей сумме 74 278,00 руб. Действиями Драган Н.А. истцу причинены нравственные страдания, поскольку он не получал причитающиеся истцу по договору денежные средства, а так же из личных средств вынужден был оплачивать штрафы за нарушение правил дорожного движения, неисполнение Драганом Н.А. обязательств по договору носит длительный характер. Моральный вред истец оценивает в 30 000 руб. 13.09.2021 истцом по электронной почте направлена претензия ответчику, которым претензия осталась без рассмотрения.

    Истец Мударов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив, что из-за действий ответчика, не исполнившего условия заключенного между сторонами договора, ему причинен моральный вред, связанных с инициированием судебного разбирательства и отсутствием желания ответчика разрешить спор мирным путем.

    Ответчик Драган Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации, причин уважительности неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, предметом спора является договор аренды автомобиля от 12.03.2021, в соответствии с которым Мударов Р.С. передал ответчику Драган Н.А. во временное владение и пользование за плату автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным <номер> (VIN <номер>), без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию и эксплуатации (л.д. 25-29).

Согласно паспорта транспортного средства и карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным <номер> (VIN <номер>) по состоянию на 12.03.2021 являлся Мударов Р.С. (л.д. 31-32, 151-153).

Факт передачи транспортного средства в комплекте с документами, ключами и брелоком, запасным колесом и домкратом ответчику подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 12.03.2021, в котором так же отражено техническое состояние транспортного средства на момент его передачи (л.д. 30, 33-34).

В соответствии с п.2.1 Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача от Арендодателя Арендатору и обратно осуществляется по актам приема-передачи (Приложение №1 и Приложение №2 к настоящему договору), которые подписываются обеими сторонами. При передаче автомобиля стороны проверяют и заносят в акт его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения, а также показания одометра.

В соответствии с п.2.2 Договора, Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с п.2.3, п.2.4.1 Договора, Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую, в течение всего срока договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет в сроки, согласованные с Арендатором.

В соответствии с п.2.5 Договора, Арендатор несет расходы по содержанию автомобиля.

В соответствии с п.2.7 Договора, Арендатор обязан самостоятельно оплачивать штрафы за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации в период нахождения автомобиля в его пользовании в течение 20 календарных дней с момента привлечения к административной ответственности в виде штрафа.

Согласно п.2.8 Договора, Арендатор обязуется использовать автомобиль на территории г. Москвы и (или) Московской области, за территориями данных субъектов использование автомобиля разрешается по письменному согласованию Арендодателем с уплатой в пользу последнего Арендатором дополнительно по 200 рублей в сутки.

В соответствии с п.3.1 Договора, арендная плата по данному договору составляет 860 (восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в сутки.

В соответствии с п.3.2.1 Договора, платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, выплачиваются Арендатором на счет банковской карты Арендодателя еженедельно авансом за следующую неделю, первая оплата 12.03.2021, а затем каждую пятницу.

В силу п.3.2.2 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю залог для сохранности имущества в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек 16.03.2021. При сохранности Арендатором имущества залог подлежит возврату.

Согласно п.4.1 Договора, срок его действия составляет с 12.03.2021 по 11.03.2022.

В соответствии с п.5.1 Договора, Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение 20 (двадцати) дней после его повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон либо при не достижении соглашения в судебном порядке.

В соответствии с п.5.2 Договора, в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера арендной платы за 30 (тридцать) суток.

В соответствии с п.5.5 Договора, при возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине Арендатора, что подтверждается письменным заключением проведенной диагностики, Арендатор уплачивает Арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 20% стоимости поврежденного арендованного имущества.

В соответствии с п.5.7 Договора, уплата штрафа и пени не освобождает Арендатора от выполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии с п.5.9 Договора, в случае неоплаты Арендатором штрафов в указанный в п.2.7 Договора срок Арендодатель вправе самостоятельно оплатить штрафы и потребовать выплаты ему пени, равной сумме каждого штрафа.

В соответствии с п.5.10 Договора, за нарушение предусмотренного п.2.8 Договора обязательства по использованию автомобиля на территории г.Москвы и (или) Московской области Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 30% за каждый день просрочки от суммы арендной платы за сутки, но не более размера арендной платы за 30 (тридцать) суток.

П.6.1.1 предусмотрены условия расторжения Договора.

В соответствии с п.6.1.2 Договора, в случае если одна из сторон возражает против досрочного расторжения договора, расторжение договора осуществляется в судебном порядке с соблюдением правил о подсудности.

В соответствии с п.6.3 Договора, по требованию Арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях: если автомобиль, в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования; если Арендодатель не передает арендованный автомобиль в срок, предусмотренный настоящим договором.

В соответствии с п.9.7 Договора, уведомления и документы по Договору направляются Сторонами друг другу по указанным в разделе 10 Договора адресам электронной почты.

В соответствии с п.9.8 Договора, любые сообщения действительны со дня отправки по электронной почте.

В материалы дела представлены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении собственника транспортного средства Мударова Р.С., задолженность по оплате штрафов за нарушение правил дорожного движения составляет 13 500 руб. (лд. 35-78).

Согласно представленным квитанциям, указанные штрафы оплачены Мударовым Р.С. в размере 7 500,00 руб. (л.д., 139, 174-175,178-199).

Судом так же установлено, что 12.03.2021 Драган Н.А. принял от истца автомобиль в следующем техническом состоянии: на лобовом стекле имеется трещина и небольшой скол;     кузов автомобиля дефектов, вмятин, сколов и царапин не имеет; стекла автомобиля других сколов и трещин не имеют; салон автомобиля дефектов, сколов, царапин не имеет; все детали и механизмы автомобиля работают исправно; показания одометра на момент передачи автомобиля: 120 402 км.

20.06.2021    Драган Н.А. без наличия предусмотренных договором оснований для расторжения договора возвратил истцу автомобиль, состояние которого оказалось не надлежащим. От подписания акта приема-передачи Драган Н.А. отказался, указанный акт подписан в одностороннем порядке и направлен для подписания Драгану Н.А. (л.д. 79-82).

21.06.2021    истец направил Драган Н.А. уведомление о проведении оценочной экспертизы (л.д. 83-85).

Согласно заключению Автотехцентр «Маяк Авто» выявлены повреждения автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номерным <номер> (VIN <номер>), стоимость восстановительного ремонта составляет 85 003,18 руб. с учетом износа (л.д. 86-125).

13.09.2021    в соответствии с п.п. 9.7 и 9.8 договора истцом по электронной почте направлена претензия ответчику, которая осталась без рассмотрения (л.д.131-138).

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», Драган Н.А. снят с регистрационного учета 25.08.2021 в <адрес> с адреса: <адрес> (л.д. 156).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок, согласно ст. 621 ГК РФ, к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При названных обстоятельствах доводы истца, изложенные в иске, подлежат оценке, исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В обоснование доводов о неисполнении ответчиком условий заключенного между сторонами условий договора аренды транспортного средства, стороной истца представлены договор аренды, акт приема-передачи транспортного средства от 12.03.2021. Указанные доказательства свидетельствуют об исполнении стороной истца условий договора аренды транспортного средства.

Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение условий договора аренды в части арендной платы.

Судом проверен расчет задолженности по договору аренды, представленный истцом, арифметически признан правильным, стороной ответчика указанный расчет не оспорен, в связи с чем задолженность ответчика по договору аренды за период с 12.03.2021 по 20.06.2021, из расчета 860 руб. ежедневно, в размере 80 840 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика в качестве меры ответственности штрафа за выезд автомобиля за территорию Московской области в размере 200 руб. соответствует условиями заключенного между сторонами п. 2.8 Договора и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате залога в размере 5 000,00 руб., поскольку транспортное средство истцу было возвращено, что следует из иска и представленных доказательств.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей с учетом ее снижения истцом до суммы арендной ежемесячной платы, в том числе за использование транспортного средства за пределами г. Москвы и Московской области, а так же за повреждение имущества, в размере 384 736,64 руб., как меры ответственности, закону не противоречат и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, возражений против удовлетворения указанных требований, а так же контррасчет неустойки, стороной ответчика не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 13 500 руб. 00 коп., связанных с оплатой административных штрафов за нарушение лицом, управлявшим транспортным средством истца правил дорожного движения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом размер убытков определяется по правилам главы 59 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ, то есть возмещению подлежат расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств в счет уплаты штрафов, соответствует требованиям статьи 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме взысканных штрафов за административные правонарушения, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Для возмещения убытков истец, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, должен доказать совокупность обстоятельств: факт и размер убытков, вину ответчика в их возникновении, а также наличие прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ответчика. При этом, как правило, все названные элементы ответственности должны присутствовать одновременно, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность взыскания убытков.

В обоснование требований в этой части истцом представлены сведения Онлайн сервиса о наличии постановлений об административных правонарушениях с указанием даты вынесения и размера штрафа за период с 12.03.2021 по 20.06.2021, а так же постановления по делу об административных правонарушениях, на общую сумму 13 500,00 руб.

При этом, материалы настоящего гражданского дела содержат и стороной истца представлены данные о наличии прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ответчика, фактическом размере убытков.

Вместе с тем, стороной истца представлены достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие об оплате указанных штрафов не в том размере, в каком указано в исковых требованиях, а размере 50%, в связи с чем понесенные истцом убытки составляют 7 500,00 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в указанном размере.

С учетом указанного, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за оплаченные штрафы в размере 7 500,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.293 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 Постановления Пленума №7, согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с абз.1 ч.5 Постановления Пленума №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с абз.4 ч.5 Постановления Пленума №7, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с абз.5 ч.5 Постановления Пленума №7, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с абз.3 ч.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между ненадлежащим исполнением Драган Н.А. своих обязательств и перечисленными моими убытками имеется причинная связь. Освобождение от обязанности возместить истцу убытки должен доказывать Драган Н.А.

В результате нарушения Драган Н.А. условий договора истец понес следующие убытки: диагностика автомобиля стоимостью 8 000 руб., оценочная экспертиза стоимостью 7 250 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной деятельности, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При разрешении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда суд необходимо исходить из того, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, стороной истца не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено и на наличие таких доказательств сторона истца не ссылается, в связи с чем, оснований к удовлетворению заявленных требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, а так же частичного удовлетворения исковых требований, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере суд не усматривает.

При этом судом принимается во внимание, что требования о взыскании задолженности по договору аренды не относятся к требованиям, предусматривающим обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем расходы истца по подготовке представителем досудебной претензии к ответчику, не могут быть возложены на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера оплачивается государственная пошлина, от цены иска, требования о компенсации морального вреда-в размере 300,00 руб.

Истцом с учетом суммы иска, исходя из требований материального характера, в размере 582 779,82 руб., уплачена государственная пошлина в размере 9 028,00 руб., государственная пошлина за предъявление требований нематериального характера в размере 300,00 руб., не уплачена и данных таких не представлено.

Учитывая, что заявленные исковые требования истца материального характера подлежат частичному удовлетворению в размере 562 779,82 руб., исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 8 527,80 руб., пропорционально удовлетворенной части иска, а так же с учетом предъявленных требований нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ответчика Драган Николая Артуровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, в пользу Мударова Руслана Султановича задолженность по Договору от 12.03.2021 аренды автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный <номер> (VIN <номер>): задолженность по арендной плате в размере 80 840,00 руб., задолженность по оплате штрафов в размере 7 700,00 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 85 003 руб.18 коп., неустойку по договору в размере 390 736 руб. 64 коп., убытки в сумме 25 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 527,80 руб., а всего в сумме 598 057, 62 руб. (пятьсот девяносто восемь тысяч пятьдесят семь) руб. 62 коп.

Исковые требования Мударова Руслана Султановича о взыскании с Драган Николая Артуровича задолженности и пени по оплате штрафов, расходов по оплате услуг представителя в большем размере, а так же задолженности по оплате залога и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 03 июля 2023 года