Решение от 24.10.2024 по делу № 1-245/2024 от 30.08.2024

Дело №1-245/2024

43RS0003-01-2024-004815-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года город Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего - судьи Сапожникова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей А.Е., З.Д.,

подсудимого Малахова И.В.,

защитника – адвоката К.А., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

потерпевшего К.А.,

при секретаре П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малахова И.В., (Данные деперсонифицированы) судимого:

1) 17.03.2010 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.03.2014 постановлением Омутнинского районного суда Кировской области приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 17.03.2010 приведен в соответствии с действующим законодательством: действия Малахова И.В. переквалифицированы на ст.111 ч.4 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев;

11.09.2018 постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть по 16.11.2026, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания; 16.11.2018 освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-32 УФСИН России по Кировской области;

2) 02.09.2020 Первомайским районным судом г. Кирова по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

06.03.2024 решением Верхнекамского районного суда Кировской области установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Освобожден 12.04.2024 из ФКУ ИК-27 УФСИН России по Кировской области по отбытии наказания;

3) 31.07.2024 Первомайским районным судом г.Кирова по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут {Дата} Малахов И.В., находясь у здания по адресу: {Адрес}, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему К.А., из помещения котельной с целью его продажи и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, Малахов И.В., действуя из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника подошел к помещению котельной расположенной по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, подошел к оконному проему, который был заколочен досками, и с силой руками дернул за одну из досок, отчего отпали несколько досок, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение.

Продолжая свои преступные действия, Малахов И.В. похитил принадлежащее К.А. имущество: 2 лома, общей стоимостью 1200 рублей, 1 кувалду, стоимостью 1500 рублей, 1 гвоздодер-монтировку стоимостью 300 рублей, 1 железный лист весом 20 кг, стоимостью 480 рублей.

С похищенным Малахов И.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К.А. материальный ущерб на сумму 3480 рублей.

Он же, Малахов И.В., в период с 14 часов 00 минут по 19 часов 26 минут {Дата}, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания котельной по адресу: {Адрес}, решил совершить тайное хищение лестницы-стремянки, принадлежащей ранее незнакомому ему К.А., из помещения котельной по вышеуказанному адресу, с целью его продажи и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Малахов И.В., в указанные дату и период времени, действуя из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника подошел к помещению котельной по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник в помещение котельной через ранее им подготовленный лаз в оконном проеме. Продолжая свои преступные действия, Малахов И.В., взял принадлежащую К.А. лестницу-стремянку, стоимостью 9766 рублей, после чего попытался вынести указанную лестницу на улицу. Однако довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным имуществом Малахов И.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали очевидными для собственника лестницы-стремянки Кочурова А.А., и он был задержан последним. В случае доведения Малаховым И.В. своего преступного умысла до конца, К.А. мог быть причинён материальный ущерб на сумму 9766 рублей.

Он же, Малахов И.В., {Дата} в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 54 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес}, увидел ранее незнакомого ему О.В., и решил открыто с применением к последнему насилия не опасного для жизни и здоровья, совершить хищение сотового телефона.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, Малахов И.В. подошел к О.В. и, действуя открыто, потянулся к нагрудному карману рубашки О.В., после чего схватил принадлежащий тому сотовый телефон. Однако, О.В. попытался оказать Малахову И.В. сопротивление, удерживая своей рукой принадлежащий ему сотовый телефон в кармане. С целью подавления воли потерпевшего О.В. к сопротивлению, Малахов И.В. кулаком правой руки нанес О.В. 1 удар в лобно-височную часть головы слева. От удара О.В. испытал сильную физическую боль, при этом перестал удерживать телефон. Понимая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, достигнув желаемого преступного результата Малахов И.В. с похищенным сотовым телефоном марки «OPPO A5s», модель «СРН 1909» в комплекте с чехлом, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Малахов И.В. причинил О.В. физический вред и материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Малахов И.В. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Малахова И.В. (т.1 л.д.145-149, т.2 л.д.106-109) следует, что {Дата} он находился дома по адресу: {Адрес}, распивал спиртные напитки, вспомнил, что ранее проходил по {Адрес}, на которой расположена котельная в полуразрушенном состоянии. Он предположил, что в котельной могут находиться металлические изделия. В период с 17 часов до 18 часов {Дата} он подошел к котельной, расположенной по адресу: {Адрес}, все проемы котельной были заколочены досками и листами железа, двери котельной закрыты на замки. Он осмотрелся вокруг, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, подошел к первому проему слева направо от угла здания. Проем был заколочен, а именно: оконный проем, в котором была сквозная рама, заколоченная деревянными досками крестом, но проникнуть через проемы между досками возможности не было, так как на оконной раме еще была деревянная обрешетка. Он оторвал руками одну доску, вторая упала сама, так как была слабо приколочена, оконная рама упала сама и проход освободился. Затем он проник через проем в помещение котельной, где увидел внутри много кирпичей и металла. Осмотрев помещение, увидел 2 лома, кувалду, гвоздодер-монтировку, железный лист, и решил их похитить. Он взял два лома и железный лист, выкинул их через проем, затем вышел на улицу, взял два лома и кинул на обочину дороги, далее взял лист железа, также принес его к обочине дороги. После чего он вернулся, забрал кувалду и гвоздодер-монтировку. Затем два лома он отнес в пункт приема, расположенный на {Адрес} г.Кирова приемщику Р.Н., после чего пошел обратно с мешком, который нашел по дороге к котельной, и сложил туда похищенные кувалду, гвоздодер-монтировку, железный лист. Затем похищенное имущество отнес в пункт приема и сдал кувалду, железный лист и два лома, гвоздодер-монтировку оставил себе. За металл выручил 200 рублей, которые потратил на спиртное.

{Дата} в дневное время он гулял по {Адрес} г.Кирова. Проходя мимо котельной, вспомнил, что {Дата}, когда похищал металл, видел в данном помещении лестницу-стремянку. Поскольку нуждался в деньгах, решил стремянку похитить и продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. В период с 14 часов до 16 часов {Дата} он вновь через первый проем, расположенный первым по счету от угла дома, если смотреть слева направо, через который ранее похищал металл {Дата}, проник в помещение котельной, нашел лестницу-стремянку, которая находилась слева от проема, после чего стал вытаскивать ее из проема, но она застряла между досками обрешетки, поэтому он оторвал одну из досок, но достать лестницу-стремянку так и не смог, решил уйти, чтобы вернуться вечером. {Дата} в период с 18 часов до 20 часов он вновь подошел к котельной, взяв с собой гвоздодер-монтировку. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к проему, через которое проникал в котельную {Дата}, стал с помощью гвоздодера-монтировки убирать доски обрешетки, которые мешали достать лестницу-стремянку. У него ничего не получилось, и в этот момент к котельной подъехал хозяин на автомобиле красного цвета, который его заметил и остановил. После мужчина вызвал полицию. На видеозаписи с камер видеонаблюдения за {Дата} и {Дата}, установленных по адресу: г{Адрес} он узнает себя в момент попытки хищения из котельной металла и лестницы-стремянки. Гвоздодер-монтировка была у него изъята.

{Дата} с 05 часов 00 минут по 05 часов 54 минуты в состоянии алкогольного опьянения он шел от своего знакомого. У магазина «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, увидел ранее незнакомого О.В., решил подойти к нему поговорить. Во время разговора увидел в левом нагрудном кармане рубашки О.В. сотовый телефон марки «Орро А5s» и решил его похитить. С этой целью, когда О.В. начал от него отходить, он потянулся правой рукой в его левый нагрудный карман, чтобы достать сотовый телефон, но О.В. начал оказывать сопротивление, а именно удерживать свой сотовый телефон в кармане, тем самым препятствуя ему достать телефон. После чего он с силой двумя руками схватился за верхнюю часть сотового телефона, выставляющегося из его кармана, тем самым достав его, после чего начал уходить, однако О.В. схватил его за рукав. В целях подавления его воли к сопротивлению и доведения своего умысла, направленного на хищение сотового телефона, он нанес один удар кулаком в височную часть головы О.В. слева. От нанесенного им удара, О.В. потерял равновесие и упал на дорогу, при этом он стал уходить от О.В. с телефоном. Также когда он стал уходить от О.В., у него упал из рук сотовый телефон, который он поднял и дальше пошел. Сотовый телефон у него был изъят сотрудниками полиции при задержании {Дата}. Вину признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему О.В. Следователем в ходе его допроса предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Бакалея» по адресу: {Адрес} за {Дата}, на которой видно, как он совершает открытое хищение сотового телефона у О.В. и наносит один удар последнему.

Кроме признания вины, виновность подсудимого Малахова И.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения имущества К.А. {Дата}

Из показаний потерпевшего К.А., полученных в судебном заседании, а также оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 64-66, 67-69), следует, что в 2024 году он приобрел помещение по адресу: {Адрес}, в котором ранее располагалась котельная. В данном помещении он хранил различное имущество, инструменты, помещение было закрыто на замок, оконный проем заколочен досками.

{Дата} он решил проверить свое имущество, находящееся в помещении котельной по адресу: {Адрес}, и обнаружил, что отсутствуют 2 лома, кувалда, гвоздодер-монтировка, которые он оценивает как изделия, и железный лист, оценивает его как металлолом. С учетом износа кувалду оценивает в 1500 рублей, два лома в 600 рублей за каждый, всего на сумму 1200 рублей, гвоздодер-монтировку в 300 рублей. Железный лист весом примерно 20 кг по 24 рубля за 1 кг, оценивает в 480 рублей. Общая сумма ущерба составила 3480 рублей. Малахов И.В. ранее не был ему знаком, долговых обязательств перед подсудимым он не имеет, проникать в помещение котельной и брать оттуда имущество он Малахову И.В. не разрешал. Гвоздодер-монтировку, при помощи которого Малахов И.В. оторвал доски с оконного поема помещения котельной, ему вернули сотрудники полиции, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля Р.Н., данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.138), следует, что {Дата} к нему обратился Малахов И.В., который принес с собой в мешке металлолом, а именно: кувалду, два лома, лист железа. Мешок с металлом он не взвешивал, заплатил Малахову И.В. 200 рублей. Со слов Малахова И.В. данное имущество было некраденое. Через несколько дней весь металлолом он сдал в пункт приема. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что данный металл Малахов И.В. похитил из помещения котельной на {Адрес} г.Кирова.

Из показаний свидетеля А.М., данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 97-99) следует, что она работает в должности заведующей детским са{Адрес} по адресу: {Адрес}. На фасаде здания детского сада имеются камеры видеонаблюдения. Время на камерах от московского отличается на 5 часов 20 минут, то есть отстает. Если на записи время 09 часов 00 минут, то московское время будет 14 часов 20 минут.

        Из показаний свидетеля Г.М., данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 106-108) следует, что он является оперуполномоченным ОП {Номер} УМВД ФИО2 по г.Кирову. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что {Дата} в период времени с 17 часов до 19 часов Малахов И.В., повредив окно, незаконно проник в помещение котельной по адресу: {Адрес}, откуда похитил имущество К.А. {Дата}, работая по материалу проверки КУСП-2 {Номер} от {Дата} по факту хищения имущества, принадлежащего К.А., им были изъяты на CD-R диск фрагменты видеозаписи за {Дата} с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания детского сада {Номер} по адресу: г.Киров, {Адрес}, которые он выдал следователю.

Согласно протоколу явки с повинной Малахова И.В. от {Дата}, он заявил о совершенном им преступлении, а именно: {Дата} вечером он незаконно проник в котельную на {Адрес}, откуда похитил металлолом (т. 1 л.д. 28).

Согласно протоколу изъятия от {Дата}, у А.М. на CD-R диск изъята видеозапись за {Дата} с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде здания детского сада {Номер} по адресу: г.Киров, {Адрес} (т. 1 л.д. 31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата} осмотрено помещение котельной, расположенной по адресу: {Адрес}, зафиксирована обстановка, взаимное расположение предметов и объектов, изъяты слепок с косяка двери изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 48-51).

Согласно сведениям с интернет-сайта стоимость 1 кг черного металла составляет 24 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 78).

Согласно сведениям с интернет-сайта стоимость бывшего в использовании лома (строительного) варьируется от 500 рублей до 1000 рублей (т. 1 л.д. 79).

Согласно сведениям с интернет-сайта стоимость бывшей в использовании кувалды варьируется от 1490 рублей до 3499 рублей (т. 1 л.д. 80).

Согласно сведениям с интернет-сайта стоимость бывшего в использовании гвоздодера-монтировки варьируется от 200 рублей до 450 рублей за одну единицу (т. 1 л.д. 81).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата} осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения за {Дата}, установленной на фасаде здания по адресу: г{Адрес} На видеозаписи видно, как Малахов И.В. подходит к оконному проему здания котельной по адресу: {Адрес}, отрывает доску, и проникает внутрь через оконный проем, откуда достает лист железа, кладет его у дороги и сгибает. Затем снова возвращается через оконный проем в помещение котельной и спустя некоторое время выкидывает через окно имущество, вылазит через оконный проем, подбирает указанное имущество и кладет у дороги, после чего уходит за угол котельной. Спустя несколько минут Малахов И.В. возвращается с мешком, складывает в него часть похищенного имущества и уходит. Через некоторое время Малахов И.В. снова возвращается к похищенному имуществу, забирает два лома, а затем, забирает оставшееся имущество и уходит. Указанный СD-R диск постановлением от {Дата} признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.114-120, 121).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата}, осмотрены изъятые {Дата} в ходе осмотра места происшествия здания котельной по адресу: {Адрес}, гвоздодер-монтировка, слепок из пластилина черно-коричневого цвета, размером 84х34х13, на котором имеется статистический объемный след (т.1 л.д.129-133, 134-136).

По факту покушения на хищение имущества К.А. 22.06.2024

Из показаний потерпевшего К.А., полученных в судебном заседании, а также оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 64-66, 67-69), следует, что в 2024 году он приобрел помещение по адресу: г{Адрес}, в котором ранее располагалась котельная. В данном помещении он хранил различное имущество, инструменты, помещение было закрыто на замок, оконный проем заколочен досками. {Дата} от заведующей детским садом, расположенным на {Адрес}. Кирова, ему стало известно о том, что в его помещение проник мужчина и пытается похитить оттуда имущество. На машине он приехал к помещению бывшей котельной и увидел там ранее неизвестного Малахова И.В., который стоял у оконного проема с гвоздодером в руках, при этом доски, которыми был заколочен оконный проем, были оторваны, из проема торчала лестница-стремянка, которую последний пытался вытащить. Замок на дверях не был поврежден. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. До приезда сотрудников полиции Малахов И.В. находился с ним. Указанную лестницу он приобретал {Дата} за 9766 рублей, если бы она был похищена подсудимым, ущерб был бы ему причинен на указанную сумму, значительным не являлся.

Малахов И.В. ранее не был ему знаком, долговых обязательств перед подсудимым он не имеет, проникать в помещение котельной и брать оттуда имущество он Малахову И.В. не разрешал.

Из показаний свидетеля Б.И., данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 103-105), следует, что она работает в детском саду {Номер}, расположенном по адресу: {Адрес}. Напротив здания детского сада расположено помещение бывшей котельной. {Дата} в период времени с 14 до 16 часов она подошла к окну, которое выходит на здание котельной, и увидела, что вход в здание котельной открыт, подумала, что приехал хозяин, но машины поблизости не было. Спустя какое-то время увидела, как возле котельной ходит незнакомый мужчина, который пытается через окно вытащить на улицу металлическую лестницу светлого цвета, но у него не получилось этого сделать, и он ушел. Об этом она сообщила по телефону заведующей.

Из показаний свидетеля А.М., данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 94-96) следует, что она работает в должности заведующей детским са{Адрес} по адресу: г{Адрес}. {Дата} ей на мобильный телефон поступил звонок от музыкального руководителя детского сада Б.И., которая пояснила, что из котельной, расположенной напротив окон детского сада, по адресу: {Адрес}, неизвестный пытается похитить имущество. Она сразу же сообщила об этом собственнику помещения котельной К.А. и сама поехала в детский сад. Из окна детского сада она видела, как неизвестный мужчина ходит в помещении котельной.

        Из показаний свидетеля Ч.А., данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.100-102) следует, что он является инспектором ОБ ППСП УМВД ФИО2 по г. Кирову. С 16 часов 00 минут {Дата} до 04 часов 00 минут {Дата} он находился на службе в составе ПА-38. {Дата} в 19 часов 26 минут им была получена заявка с дежурной части УМВД ФИО2 по г.Кирову о том, что на территории котельной по адресу: {Адрес} была совершена попытка кражи имущества. {Дата} в 19 часов 50 минут он прибыл по вышеуказанному адресу, где находились К.А. и ФИО3 Со слов К.А. {Дата} в 15 часов 26 минут ему позвонила заведующая детским са{Адрес} сообщила, что в здании котельной сломали заколоченный деревянными досками оконный проем и проникли в здание. В 19 часов 15 минут он приехал к зданию котельной, где увидел Малахова И.В., который с монтировкой в руках отходил от оконного проема, из которого торчала лестница-стремянка, вызвал полицию.

Из сообщения, поступившего в ДЧ ОП {Номер} УМВД ФИО2 по г. Кирову {Дата} в 19 часов 26 минут, следует, что на территории котельной по адресу: {Адрес} была попытка кражи имущества, мужчину задержали, бывший осужденный, ждут полицию (т. 1 л.д. 35).

Согласно заявлению К.А. от {Дата}, зарегистрированному в КУСП-2 за {Номер} от {Дата}, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который {Дата} в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 15 минут проник в помещение котельной по адресу: {Адрес}, повредил имущество и пытался похитить алюминиевую стремянку (т. 1 л.д. 36).

Согласно протоколу явки с повинной Малахова И.В. от {Дата}, он заявил о совершенном им преступлении, а именно: пытался совершить хищение алюминиевой лестницы из здания по адресу: г.Киров {Адрес} (котельная). Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата}, осмотрено помещение котельной, расположенной по адресу: г{Адрес}, зафиксирована обстановка, взаимное расположение предметов и объектов, изъяты: монтировка, слепок с косяка двери, с алюминиевой лестницы 2 отрезка со следами рук, с фасада здания по адресу: {Адрес} на CD-R диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 48-51).

Согласно копии кассового чека от {Дата}, цена лестницы-стремянки составляет 9766 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 71).

Согласно сведениям с интернет-сайта стоимость бывшей в использовании лестницы-стремянки варьируется от 9998 рублей до 12900 рублей (т.1 л.д. 82).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата} осмотрена лестница-стремянка, изъятая у потерпевшего К.А., в сложенном состоянии 1,5 метра, выполнена из металла светло-серого цвета (т. 1 л.д. 87-88, 89-90, 91-92, 93).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата}, осмотрен CD-диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения за {Дата}, установленной на фасаде здания по адресу: г.Киров, {Адрес}. На видеозаписи видно, как ФИО3 подходит к зданию котельной по адресу: {Адрес}, через оконный проем проникает в помещение котельной, затем через окно пытается вытащить лестницу-стремянку, но у него не получается, после чего ФИО3 уходит за угол котельной, затем возвращается и встречает мужчину, с которым они разговаривают. Указанная видеозапись постановлением от {Дата} признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 122-127, 128).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата}, осмотрены гвоздодер-монтировка, выполненный из металла, размером 608 мм пятиугольного поперечного сечения, с двумя рабочими концами; слепок из пластилина черно-коричневого цвета, размером 84х34х13, на котором имеется статистический объемный след (т. 1 л.д. 129-133, 134-136).

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} при осмотре места происшествия от {Дата} по адресу: {Адрес} изъят один слепок со следом орудия взлома, пригодным для идентификации, орудия оставившего данный след. След на слепке оставлен рабочей частью прямоугольной формы монтировки, изъятой в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 128-130).

По факту открытого хищения имущества О.В.

Из показаний потерпевшего О.В., оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 20-22, 23-26), следует, что {Дата} в 05 часов 20 минут он пошел в магазин «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}. Примерно в 05 часов 30 минут он остановился на углу магазина. В это время к нему подошел ранее незнакомый Малахов И.В., в ходе беседы с которым он заметил, что последний направил свой взгляд на нагрудный левый кармане надетой на нем рубахи, в котором находился принадлежащий ему сотовый телефон «Орро А5s» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора ПАО «Мегафон». Карман рубахи глубиной примерно 10 см, был не застегнут, телефон был виден из кармана на 2 см. К телефону были подключены проводные наушники и перекинуты через шею. Телефон лежал в кармане плотно, вытащить свободно его из кармана было затруднительно. Поговорив с Малаховым И.В., он направился в сторону вышеуказанного магазина, Малахов И.В. молча резко подошел к нему, правой рукой схватил сотовый телефон, находящийся в левом нагрудном кармане рубашки, попытался его вытащить оттуда, он (О.В.) пытался ему помешать, удерживая телефон через карман рубашки левой рукой, попытался отойти от него в сторону, но так как он ходит с тростью, для него это было затруднительно. В какой-то момент Малахов И.В. сумел вытащить сотовый телефон из левого нагрудного кармана рубашки двумя руками, наушники остались на нем. Он пытался остановить Малахова И.В. и не дать забрать телефон и уйти от него, поэтому схватил Малахова И.В. за левую руку, в которой тот удерживал телефон, но Малахов И.В. продолжил движение с его телефоном, при этом он (О.В.) стал терять равновесие, но при этом руку Малахова И.В. не отпустил. В это момент Малахов И.В. нанес ему один удар кулаком правой руки в область лобно-височной части головы слева, от чего он испытал физическую боль, не удержался на ногах и упал в лужу на правый бок, ударившись при падении правой рукой. Когда Малахов И.В. начал уходить с его сотовым телефоном, он крикнул: «Оставь телефон», но Малахов на его требования никак не отреагировал и скрылся. Далее он попытался встать на левое колено, дотянуться до трости, стал кричать продавцу магазина «Бакалея» о помощи. На его крик из магазина вышла продавец по имени С.О. с молодым человеком, они помогли ему подняться. О случившемся он рассказал С.О., после чего она вызвала полицию. От падения у него на руке образовались ссадины, кровь, физическую боль не испытал. Сотовый телефон марки «Орро А5s» в комплекте с чехлом он приобретал 8 лет назад за 6000 рублей, оценивает их с учетом износа в 3000 рублей, чехол и сим-карта ПАО «Мегафон» ценности для него не представляет. {Дата} сотрудники полиции вернули ему сотовый телефон марки «Орро А5s» модель «(Данные деперсонифицированы)».

Из показаний свидетеля У.С., данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 28-29), следует, что работает он в должности оперуполномоченного ОП {Номер} УМВД ФИО2 по г. Кирову. {Дата} в ходе работы по материалу проверки по факту грабежа в отношении О.В. у Малахова И.В. был изъят принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Орро А5s», который он выдал следователю.

Из показаний свидетеля С.О., данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 51-53) следует, что она работает продавцом в магазине «Бакалея», расположенном по адресу: {Адрес}. Магазин работает каждый день с 05 часов 30 минут до 21 часа 00 минут. Своих постоянных покупателей знает в лицо. {Дата} она пришла на работу к 05 часам 30 минутам, у магазина находились О.В. с тростью, и Малахов И.В. У О.В. в нагрудном кармане рубашки, надетой на нем, был виден сотовый телефон. В период с 05 часов 30 минут по 06 часов 00 минут {Дата} она вышла на улицу, и услышала, что О.В. зовет ее, он находился за магазином «Магнит», расположенном в одном здании с ее магазином. О.В. стоял на коленях в луже, не мог подняться, рядом с ним никого не было. Она вместе со своим знакомым по имени А., который в тот момент подъехал к магазину, помогла О.В. встать на ноги, после чего знакомый уехал.

Из сообщения, поступившего в ДЧ ОП {Номер} УМВД ФИО2 по г. Кирову {Дата} в 05 часов 54 минуты, следует, что на {Адрес}, у магазина О.В. (инвалид), проживающего по адресу: {Адрес}, толкнули, украли телефон (т. 2 л.д. 1).

Согласно заявлению О.В. от {Дата}, зарегистрированному в КУСП-2 за {Номер}, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое {Дата} похитило у него смартфон ОРРО (т. 2 л.д. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата}, осмотрен участок местности, расположенный у магазина «Бакалея» по адресу: {Адрес}, зафиксирована обстановка, взаимное расположение предметов и объектов, изъят след обуви на 1 отрезке дактилоскопической пленки, CD-диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения за {Дата}, установленной на фасаде здания по адресу: {Адрес} (т. 2 л.д. 5-9).

Согласно сведениям с интернет сайта стоимость бывшего в использовании сотового телефона марки «OPPO A5s» варьируется от 2000 рублей до 4000 рублей (т. 2 л.д. 27).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата}, осмотрен сотовый телефон марки «OPPO A5s» в корпусе синего цвета, изъятый у Малахова И.В. (т. 2 л.д. 35-40, 41, 47-49).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата}, осмотрен CD-диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения за {Дата}, установленной на фасаде здания по адресу: {Адрес}. На данной видеозаписи видно, как Малахов И.В. и О.В. стоят у здания магазина «Магнит» по адресу: {Адрес}. Далее на видео зафиксировано, как О.В. начинает движение, в этот момент Малахов И.В. правой рукой пытается достать сотовый телефон О.В. из левого нагрудного кармана рубашки, О.В. оказывает сопротивление, удерживая телефон левой рукой, далее Малахов И.В. двумя руками достает телефон из кармана рубахи О.В., после чего Малахов И.В. хватает своей левой рукой О.В. за левую руку, разворачивается и наносит потерпевшему один удар правой рукой в лобно-височную область головы О.В. слева, отчего О.В. теряет равновесие и падает на правый бок в лужу, а Малахов И.В. уходит. Постановлением от {Дата} указанный CD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 54-59, 60).

Согласно протоколу выемки от {Дата} у Малахова И.В. изъяты ботинки черного цвета (т. 2 л.д. 82-84).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата} осмотрены мужские зимние ботинки, изъятые у Малахова И.В. (т. 2 л.д. 85-90, 91, 92).

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} на представленных объектах имеется след подошвы обуви, изъятый {Дата} при осмотре места происшествия по {Адрес}, пригодный для идентификации обуви, его оставившей. Данный след оставлен подошвой обуви ботинка на правую ногу Малахова И.В. (т. 2 л.д. 136-139).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер} от {Дата}, у Малахова И.В. (Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что Малахов И.В. может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого Малахова И.В. в совершении преступлений установлена и доказана в полном объёме.

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимого Малахова И.В. суд кладет показания потерпевших, свидетелей, которые последовательны, согласуются в деталях между собой, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, приходя к выводу о доказанности виновности Малахова И.В. в совершении вменяемых ему преступлений, действия подсудимого суд квалифицирует по факту хищения {Дата} имущества К.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает правильной квалификацию действий Малахова И.В. по ст. 158 УК РФ, как кража, поскольку его действия носили тайный характер и были направлены на хищение имущества К.А. с целью незаконного корыстного обогащения.

Суд считает установленным наличие в действиях подсудимого Малахова И.В. квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение», поскольку он незаконно, без разрешения и против воли владельца, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение котельной, которую потерпевший К.А. использовал для хранения и размещения своего имущества, тайно похитил, незаконно изъяв и обратив в свою пользу чужое имущество, принадлежащее потерпевшему.

Суд считает установленным, что в период с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут {Дата} Малахов И.В. незаконно проник в помещение котельной по адресу: {Адрес}, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему 2 лома, стоимостью за 1 лом 600 рублей, общей стоимостью 1200 рублей, 1 кувалду, стоимостью 1500 рублей, 1 гвоздодер-монтировку стоимостью 300 рублей, 1 железный лист весом 20 кг, стоимостью за 1 кг – 24 рубля, общей стоимостью за 20 кг – 480 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 3480 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд считает правильной квалификацию действий Малахова И.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает правильной квалификацию действий Малахова И.В. по ст. 158 УК РФ, как кража, поскольку его действия носили тайный характер и были направлены на хищение имущества К.А. с целью незаконного корыстного обогащения.

Суд считает установленным наличие в действиях подсудимого Малахова И.В. квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение», поскольку он незаконно, без разрешения и против воли владельца, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение котельной, которую потерпевший К.А. использовал для хранения и размещения своего имущества, тайно похитил, незаконно изъяв и обратив в свою пользу чужое имущество, принадлежащее потерпевшему.

Суд считает установленным, что в период с 14 часов 00 минут по 19 часов 26 минут {Дата} Малахов И.В. незаконно проник в помещение котельной по адресу: {Адрес}, откуда тайно похитил принадлежащую потерпевшему К.А. лестницу-стремянку, стоимостью 9766 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия стали очевидными для К.А. В случае доведения Малаховым И.В. своего преступного умысла до конца, К.А. мог быть причинён материальный ущерб на сумму 9766 рублей.

Суд считает правильной квалификацию действий Малахова И.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку его действия носили открытый характер, были очевидными для потерпевшего, были направлены на хищение сотового телефона О.В. с целью незаконного корыстного обогащения.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в ходе судебного заседания также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Малахов И.В. с целью завладения имуществом потерпевшего, удержания похищенного, применил к нему насилие, а именно, с силой кулаком правой руки нанес О.В. один удар в лобно-височную часть головы слева, тем самым Малахов И.В. применил к О.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания по каждому преступлению суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Малахов И.В. судим (т. 2 л.д. 158-163), (Данные деперсонифицированы)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Малахов И.В. в ходе допросов дал подробные, изобличающие себя показания, по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 28, 46), а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – принесение извинений потерпевшему О.В. (т. 2 л.д. 79-80).

Суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание по всем преступлениям признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья - наличие психического расстройства

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку ранее подсудимый дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Малахова И.В., который настоящие преступления совершил при неснятых и непогашенных судимостях, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что подсудимый упорно не желает встать на путь исправления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также условия, при которых предыдущее наказание не повлияло на его исправление, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание по всем преступлениям только в виде лишения свободы. По убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести и обстоятельствам содеянного, и наиболее полно будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в т.ч. предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ и в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд полагает назначать подсудимому не целесообразно, так как назначаемое основное наказание достигнет своей цели.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не находит оснований для применения к Малахову И.В. при назначении наказания по всем преступлениям положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

При этом, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ст.66 УК РФ.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

Поскольку преступления по настоящему приговору Малахов И.В. совершил до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, то окончательное наказание Малахову И.В. по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает местом отбытия наказания исправительную колонию особого режима, поскольку Малахов И.В. совершил преступление при особо опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Малахову И.В. назначается судом наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд изменяет меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К.А. было 3480 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного хищением имущества (т. 1 л.д. 74).

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что хищение имущества на стоимость 3480 рублей, принадлежащего К.А., совершил подсудимый Малахов И.В.

Сумма причинённого ущерба нашла свое подтверждение, подсудимым она не оспаривается.

На основании изложенного суд полагает исковые требования потерпевшего К.А. подлежащими удовлетворению и согласно ст. 1064 ГК РФ полагает взыскать с подсудимого Малахова И.В. в пользу потерпевшего К.А. 3480 рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.«░» ░. 2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ {░░░░}, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 08.07.2024 ░░ 30.07.2024, ░ 24.10.2024 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ {░░░░} ░ ░░░░░░ ░ {░░░░} ░░ {░░░░} ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – 3480 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- CD-░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «OPPO A5s» ░░░░░░ «░░░1909» – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░