Решение по делу № 22-545/2020 от 02.12.2020

Судья Чуев Д.Ю. Материал № 22-545/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2020 года г. Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Мучаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания – Мучкаеве Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мушаевой О.У. в интересах осужденного Шохиева Э.О. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 ноября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Шохиева Э.О. и адвоката Мушаевой О.У., просивших об отмене постановления, мнение прокурора Бакаевой С.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

По приговору Элистинского городского суда Республики Калмыки от 8 ноября 2019 года с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 января 2020 года, Шохиев осужден по ч.1 ст.228 УК РФ и с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 6 марта 2020 года Шохиев переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 10 суток.

5 октября 2020 года адвокат Мушаева обратилась в интересах осужденного Шохиева в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на тот же срок, ссылаясь на то, что он отбыл более половины срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, осваивает образовательную программу среднего профессионального образования, посещает мероприятия воспитательного характера, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, имеет на иждивении ***, осознал вину в совершенных преступлениях и раскаивается в содеянном.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 ноября 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Мушаева просит об отмене постановления и в ее обоснование указала, что судом первой инстанции при принятии решения не учтена положительная динамика в поведении осужденного Шохиева за время отбывания наказания, в том числе отбытие им более одной трети назначенного срока наказания, получение им специальности электросварщика, раскаяние в содеянном, принятие участия в благоустройстве территории учреждения, посещение воспитательных мероприятий и поддержание отношений с родственниками.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из положений ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Обжалуемое судебное решение в полной мере соответствует указанным требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о его личности, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены Шохиеву неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из обжалуемого постановления, суд правильно учитывал как фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, его характеристику, наличие социальных связей, а также сведения о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, допущенных осужденным в период отбывания наказания, отношение к совершенным преступлениям.

Суд правильно оценил обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение в период отбывания наказания и сделал верный вывод об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст.11 УИК РФ, осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный за весь период отбывания наказания поощрений не заслужил, однако допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложены 2 взыскания, которые до настоящего времени не сняты.

Судебной коллегией отмечается, что приведенные в данной справке сведения о наложенных на Шохиева взысканиях не соответствуют действительности.

Так, из представленных материалов следует, что постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 6 марта 2020 года Шохиев переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима как осужденный, являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам, в период отбывания наказания в КП-3 в отношении Шохиева 30 и 31 января, а также 5 февраля 2020 года применены взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Постановления о применении данных мер взыскания имеются в материалах личного дела осужденного.

В соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Учитывая, что годичный срок со дня отбытия указанных взысканий на настоящий момент не истек и в материалах личного дела осужденного отсутствуют доказательства, подтверждающие их досрочное снятие в порядке ч.3 ст.114 УИК РФ, то следует признать наличие у Шохиева 5 неснятых в установленном порядке взысканий.

Таким образом, поведение Шохиева в исправительном учреждении не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Общественно полезный труд, как средство исправления и обязанность осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, что предусмотрено ст.9, 11 и 103 УИК РФ.

Из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия осужденный Шохиев состоит на профилактическом учете,в процессе отбывания наказания трудоустроиться желания не изъявлял, участие в работах по благоустройству отряда принимает по принуждению, отношение к труду и учебе безразличное. Мероприятия воспитательного характера посещает во избежание конфликта с администрацией, с ним проведено 7 индивидуальных бесед воспитательного и профилактического характера, из которых должных выводов осужденный не сделал.

Приведенные сведения об отношении осужденного к труду с учетом имеющихся сведений о его молодом возрасте, трудоспособности, состоянии здоровья и полученных специальностей, в том числе в период отбывания наказания, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод об отсутствии у Шохиева при наличии реальной возможности желания выполнять общественно полезный труд, который, в свою очередь, является основным из средств исправления осужденных.

Доводы апелляционной жалобы о сокрытии администрацией факта наличия у осужденного *** и поддержания им социальных связей со своей семьей, получили обоснованную оценку суда первой инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется.

Выводы суда о том, что осужденный Шохиев в настоящее время нуждается в отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы, в постановлении мотивированы, при этом фактическое отбытие осужденным более одной трети срока назначенного наказания, наличие у него семьи, получение профессионального образования не являются безусловными основаниями для удовлетворения поданного ходатайства с учетом вышеуказанных обстоятельств о поведении осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

В этой связи основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Мушаевой в интересах осужденного Шохиева, в том числе, исходя из доводов, заявленных в суде апелляционной инстанции, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия

п о с т а н о в и л а :

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Мушаевой О.У. в интересах осужденного Шохиева Э.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47¹ УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий М.Н. Мучаев