Решение по делу № 2-420/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-420/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                   20 августа 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.Л.,

при секретаре Булычевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнгблюд Виктора Петровича к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,-

УСТАНОВИЛ:

Юнгблюд В.П. с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что оспариваемый договор аренды нарушает права и охраняемые интересы заявителя, а также повлек неблагоприятные для заявителя последствия.

Предметом договора аренды является предоставление земельного участка в аренду для строительства кафе. По договору аренды на истца возложена обязанность уплачивать арендные платежи. Строительство кафе на приведенном земельном участке невозможно в связи с тем, что земельный участок сформирован из разных территориальных зон, градостроительный план заявителю администрацией района не выдан, при этом заявитель несет материальные затраты на выплату арендных платежей.

*** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка. На дату заключения договора истец полагал, что договор аренды заключен на законных основаниях.

*** истец направил в адрес главы Усть-Абаканского района обращение (претензию), которым просил арендодателя устранить препятствие и соблюсти арендодателем условия договора. В обращении истец указал на тротуар, возведеный ГКУ РХ «***» на арендуемом земельном участке с разрешения МО Усть-Абаканский район Республики Хакасия.

На обращение истца, главой Усть-Абаканского района был направлен ответ, в котором не было сведений в части демонтажа тротуара, однако, в котором было изложено, что представленный в аренду земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационного назначения, что не соответствует виду разрешенного использования, установленного договором аренды земельного участка.

*** истец обратился с заявлением к главе Усть-Абаканского района, где просил подготовить градостроительный план арендованного земельного участка, расположенного по адресу: ...

*** начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Усть-Абаканского района Кажновой О.М., на приведенное обращение направлен ответ, из которого следовало, что выдать градостроительный план земельного участка не представляется возможным, в связи с тем, что земельный участок сформирован из разных территориальных зон (общественно-деловая зона (ОД) и зона природного ландшафта (Р1)), что по Правилам землепользования и застройки Калининского сельсовета противоречит пункту 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приведенные ответы главы Усть-Абаканского района и начальника отдела архитектуры были получены истцом в *** года.

*** истец обратился за квалифицированной юридической помощью к юристу с целью получения разъяснений на ответы, направленные ему главой Усть- Абаканского района и начальником отдела архитектуры Усть-Абаканского района.

Обращение истца за квалифицированной помощью было обусловлено тем, что:

    из содержания договора аренды заключенного с МО Усть-Абаканский район в лице руководителя Управления имущественных отношений администрации Усть- Абаканский район, следовало, что земельный участок соответствует целям его использования;

    из ответа главы района следовало, что земельный участок находится в рекреационной зоне, что не соответствует целям его использования;

    из ответа начальника отдела архитектуры Усть-Абаканского района следовало, что земельный участок сформирован из двух разных территориальных зон, в связи с чем, выдать градостроительный план не^представляется возможным.

Таким образом, в приведенных ответах представители администрации Усть-Абаканского района, в части законности формирования земельного участка, давали противоречивые сведения, что не позволяло истцу установить достоверно обстоятельства, являющимися основанием для признания сделки недействительной.

При обращении за квалифицированной помощью *** истец ознакомился с содержанием Генерального плана и Правил землепользования и застройки Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, где достоверно установил, что представленный в аренду земельный участок в момент его образования и предоставления в аренду находился в двух разных территориальных зонах.

Положением п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

*** года, после получения квалифицированной консультации, истцу стало известно, что надлежащим ответчиком по иску о защите его права является МО «Усть- Абаканский район» в лице руководителя Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района.

С учетом приведенного, истец полагает, что начало течения срока исковой давности начинается с ***.

*** года истец обратился к главе Усть-Абаканского района с претензией, в которой привел свои доводы в части образования земельного участка в нарушении закона и незаконности заключения договора аренды, и просил расторгнуть договор аренды земельного участка с момента его заключения.

*** главой Усть-Абаканского района на приведенное обращение истцу был направлен ответ, в котором было приведено предложение, не приемлемое истцом.

*** истец вновь отправил претензию главе Усть-Абаканского района, в которой привел свои доводы незаконности заключения договора аренды земельного участка, просил его расторгнуть в связи с ничтожностью, вернуть арендные платежи.

*** глава района получила приведенное обращение, ответ на которое заявителю не дала.

Положениями п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определенно, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензии, направленной главе Усть-Абаканского района *** заявителем был определен срок отправления ему ответа в течение двух месяцев с момента получения претензии с предложением расторгнуть договор аренды.

По истечении двух месяцев с момента получения претензии, ответ заявителю не направлен, о результатах рассмотрения обращения истцу неизвестно.

Положениями п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание положения п. 3 ст. 202 и п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 2-х месячный срок на направление ответа с момента получения обращения, приведенный в претензии, истец полагает, что срок исковой давности приостановился с момента начала процедуры разрешения спора во внесудебном порядке, а именно с *** по ***.

С учетом изложенного, у истца имеются все законные основания на рассмотрение судом уточненных исковых требований по признанию договора аренды земельного участка недействительным в силу оспоримости, поскольку срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, при заключении договора аренды на земельный участок, арендодатель в нарушении требований Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ от 27.06.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», не обеспечил исполнение принципа публичности, не разместил должным образом в газете «...» извещение о предоставлении земельного участка в аренду под строительство кафе.

Перед заключением договора аренды земельного участка, руководитель Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района О. уведомил истца о том, что в отношении приведенного арендуемого участка опубликовано извещение в газете «***» от *** ***.

В *** года представитель истца с целью установления достоверно факта публикации в газете проследовал в Государственное бюджетное учреждении культуры ***, затем в МБУК «***», расположенной на территорий ..., где установил, что в приведенной газете от *** *** отсутствовало необходимое извещение.

По запросу суда, архивным отделом администрации Усть-Абаканского района в суд была предоставлена газета «***» от *** ***.

Из содержания газеты следовало, что страницы имеют место быть, где на странице 12 было размещено извещение следующего содержания «администрацией МО «Усть-Абаканский район» принято заявление о предоставлении земельного участка ***., расположенного в ... а, для строительства и эксплуатации кафе».

Как следует из представленной газеты, орган местного самоуправления проинформировал население о принятии заявления о предоставлении земельного участка, общей площадью ***, для строительства кафе.

Из приведенной формулировки извещения не следует выполнение требований норм закона, поскольку извещение по своему содержанию и смысловой нагрузки должно быть понятным и доступным для понимания граждан.

Положениями п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка.

Из требований п. 3 ст. 31 приведенного Закона следует, что органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Закон прямо указывает на то, что органы местного самоуправления обязаны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка. Из содержания извещения следует, что администрация только приняла заявления о предоставлении земельного участка. О возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства в извещении речь не ведется.

С учетом изложенного вытекает вывод о том, что в представленной газете отсутствует извещение об информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Кроме того, администрация разместила в газете сведения о поступившем заявлении «о предоставлении земельного участка общей площадью ***.», в то время как образованный земельный участок и предоставленный в аренду имеет площадь в размере ***., что также указывает на недостоверность опубликованных сведений.

Полагает, что представленная в суд газета «***» от *** *** не может являться допустимым доказательством, подтверждающим факт размещения извещения о поступлении заявления о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью *** в аренду, под строительство кафе.

Положениями абз. «а» п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Предоставление земельного участка в аренду, дискриминирует права и свободы истца, в связи с тем, что земельный участок предоставлен в аренду в обход процедуре (порядку), установленным законом, что влечет неравенство в правах истца перед другими гражданами и не может быть допустимым.

В ходе судебного разбирательства истцу стало известно о том, что заключению договора аренды предшествовали процедуры предварительного согласование места размещения объекта строительства, образование земельного участка, предоставление земельного участка в аренду.

Результаты проделанной работы были оформлены Постановлениями администрации Усть-Абаканского района от *** «О согласовании места размещения объекта строительства», от *** *** «Об образовании земельного участка», от *** *** «О предоставлении земельного участка в аренду».

Постановлению согласования места размещения объекта строительства, предшествуют результаты выбора земельного участка, оформляемого Актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагается утвержденная органом местного самоуправления схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ).

*** был составлен Акт *** выбора и обследования земельного участка, общей площадью *** расположенного в ... (адресный номер земельного участка отсутствует).

*** постановлением администрации района согласованно место размещения объекта строительства на земельном участке, общей площадью *** в ..., без указания конкретного адреса.

С учетом изложенного, следует вывод о том, что администрация Усть- Абаканского района допустила нарушения требований закона и утвердила постановление о согласовании места размещения объекта строительства без схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее схема КПТ).

Схема КПТ была подготовлена ***, то есть спустя 7 месяцев после согласования места для строительства.

Приведенной схемой КПТ установлены границы земельного участка общей площадью ***., и конкретный адрес земельного участка, расположенного в ....

Таким образом, сведения имеющие место в постановлении о согласовании места размещения объекта строительства в части площади и адреса земельного участка, не соответствуют схеме КПТ.

Согласно требованиям закона (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации), решение о согласовании места размещения объекта строительства утверждает Акт выбора земельного участка и схему КПТ (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных обстоятельств, следует, что схема КПТ утверждена не была, что не допустимо, поскольку нарушение в данной части привели к несоответствию общей площади земельного участка.

Кроме того, приведенная схема КПТ была утверждена *** неуполномоченным лицом - руководителем управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района, путем нанесения надписи «утверждаю» в левом нижнем углу документа, из чего следует, что данный документ не применим в ходе дальнейшей подготовки земельного участка.

Обращает на себя внимание и то, что Акт *** не согласован с руководителем ОАО «***», что не соответствует требованиям п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок находится в непосредственной близости с границами земельного участка, находящегося в ведении данного общества.

Положениями п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации определенно, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Принимая во внимание допущенные нарушения в части согласования размещения объекта строительства, вытекает вывод о том, что решение о предоставлении земельного участка в аренду не может быть применимым.

Кроме того, решение о предоставлении земельного участка не применимо еще и в связи с тем, что администрацией были допущены нарушения в части образования земельного участка.

    Постанавливая приведенное решение, глава Усть-Абаканского района руководствовался положениями статей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации «Образование земельных участков», что следует из постановления.

Пунктом 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Пункт 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 11.3, необходим кадастровый паспорт образуемого земельного участка.

Кадастровый паспорт земельного участка выдан Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РХ ***, то есть спустя, более двух месяцев, после того как было оформлено Постановление «Об образовании земельного участка» (*** ***).

Принимая решение о предоставлении земельного участка в аренду, ответчик применил положения статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми не имел права руководствоваться, поскольку приведенная норма закона регламентирует права собственника земли на предоставления в аренду земельных участков, предназначенных под строительство жилых помещений.

Просит признать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый ***) для строительства кафе, заключенным *** между МО Усть-Абаканский район в лице руководителя Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района, и истцом, Юнгблюд В.П., недействительным в силу оспаримости. Взыскать с Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу Юнгблюд В.П. уплаченные арендные платежи в размере 23100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5606 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 300 рублей.

Определением суда от *** в качестве соответчика по делу привлечена администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечена администрация Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

В судебное заседание истец Юнгблюд В.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, направил представителя на основании доверенности Карамашева Н.С.

В судебном заседании представитель истца Карамашев Н.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, в обоснование приведя доводы, изложенные в заявлении об уточнении иска от ***, в дополнении к заявлению об уточнении исковых требований от ***, просил признать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый ***) для строительства кафе, заключенным *** между МО Усть-Абаканский район в лице руководителя Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района, и истцом, Юнгблюд В.П., недействительным в силу оспаримости. Взыскать с Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу Юнгблюд В.П. уплаченные арендные платежи в размере 23100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5606 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 300 рублей.

Представитель ответчиков - Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Доценко К.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что истцом не доказано нарушение оспариваемой сделкой его прав. Согласно решению Совета депутатов от *** *** «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Калининского сельсовета Республики Хакасия» участок расположен в границах территориальной зоны ОД (общественно-деловой зоны), что позволяет использовать его для строительства кафе. Вместе с тем истец за выдачей градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство после принятия документов территориального планирования и градостроительного зонирования в новой редакции в Управление имущественных отношений администрации Усть- Абаканского района не обращался.

Также считает, что необоснованными являются ссылки истца на нарушение его прав несоблюдением процедуры предоставления земельного участка. Цель истцом достигнута - испрашиваемый земельный участок предоставлен ему в аренду.

На момент предоставления информация о местонахождении земельного участка, его принадлежности к территориальным зонам, была общедоступна: решение Совета депутатов Калининского сельсовета от *** *** «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Калининского сельсовета Республики Хакасия» опубликовано в газете «***» от ***, размещено на официальном Интернет-сайте администрации Калининского сельсовета, имеется в открытом доступе на портале Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (ФГИС ТП).

При проявлении должной осмотрительности истец самостоятельно мог узнать характеристики земельного участка па момент его предоставления.

На протяжении *** годов истец уплачивал арендные платежи за пользование земельным участком, то есть надлежаще исполнял договорные обязательства, и давал администрации Усть-Абаканского района основания полагаться на действительность сделки.

В связи с этим, на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ он не вправе оспаривать сделку (сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли).

Заявление истца о недействительности сделки не может иметь правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ), поскольку истец действует недобросовестно, целью оспаривания сделки, что не отрицается истцом, является нежелание уплачивать задолженность по арендной плате (за период *** годы составляет более 3 миллионов рублей).

Кроме того, указала на пропуск истцом при предъявлении иска в суд срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, -администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки не известил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии не обращался.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) требование о признании оспоримой сделки недействительной, а также требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Данный интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** Юнгблюд В.П. обратился к главе муниципального образования Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: ..., под строительство кафе сроком на 10 лет.

В соответствии с Актом *** выбора и обследования земельного участка от ***, земельный участок площадью ***., расположенный по адресу: ..., по санитарным и строительным нормам и правилам пригоден для строительства кафе.

Постановлением администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** *** Акт выбора и обследования земельного участка от *** для строительства кафе, расположенного по адресу: ..., на площади *** Юнгблюду В.П. утвержден. В соответствии с данным постановлением Юнгблюду В.П. согласовать место размещения объекта строительства в соответствии с Актом выбора и обследования земельного участка от ***.

При этом, из материалов дела также следует, что порядок информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства и эксплуатации кафе был соблюден, информация о предоставлении данного земельного участка для строительства и эксплуатации кафе размещена *** в газете «***» за ***.

Далее, постановлением администрации Усть-Абаканского района Республики от *** *** образован земельный участок площадью ***., расположенный по адресу: ... а, из земель населенных пунктов для строительства кафе. В соответствии с данным постановлением Юнгблюду В.П. осуществить государственный кадастровый учет земельного участка в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...».

*** осуществлен государственный кадастровый учет спорного земельного участка, вследствие чего ему присвоен кадастровый ***.

В соответствии с Постановлением администрации Усть-Абаканского района Республики от *** ***, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** расположенный по адресу: ... а, из земель населенных пунктов, для строительства кафе, предоставить в аренду Юнгблюду В.П. сроком на 10 лет.

На основании указанного Постановления, *** между муниципальным образованием Усть-Абаканский район Республики Хакасия в лице руководителя Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия О. и Юнгблюдом В.П. был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Юнгблюду В.П. предоставлен в аренду земельный участок площадью ***., с кадастровым номером ***, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., для строительства кафе, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, на срок с *** по *** на 10 лет.

Однако, как установлено в судебном заседании, на период заключения договора аренды спорного земельного участка на территории муниципального образования Калининский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия действовали Генеральный план и Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета депутатов Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия *** от ***, согласно карте зонирования к которым спорный земельный участок располагался в двух зонах (общественно-деловая зона (ОД) и зона природного ландшафта (Р 1).

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

Часть 4 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что генеральные планы содержат положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы).

Понятие территориального планирования содержится в п. 2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым территориальное планирование - это планирование развития территории, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий.

Документами территориального планирования являются генеральные планы поселений (п. 2 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен состав земель населенных пунктов и зонирование территорий. В части 1 указанной статьи закреплено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (часть 2).

Следовательно, предоставление ответчику земельного участка в аренду, отнесенного к двум функциональным зонам, осуществлено без учета требований части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Генерального плана поселения, что привело к нарушению публичных интересов, и свидетельствует о ничтожности сделки в силу ее несоответствия требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оснований для признания данной сделки недействительной оспоримой не имеется.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что на период обращения с иском и в настоящее время на территории Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия действуют Генеральный план и Правила землепользования и застройки Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, утвержденные решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от *** ***, а также Карта градостроительного зонирования Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, согласно которым земельный участок, предоставленный Юнгблюду В.П. для строительства кафе, находится в зоне ОД (общественноделовая), что не препятствует его использованию по назначению.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Учитывая, что земельный участок был передан Юнгблюду В.П. по акту приема – передачи земельного участка ***, а с данным иском он обратился в суд ***, настоящий иск предъявлен им в суд с пропуском срока исковой давности, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Юнгблюд Виктору Петровичу в удовлетворении исковых требований к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Судья:                                                                                  Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено (с учетом выходных дней) 27 августа 2018 года.