Решение по делу № 11-36/2021 от 14.01.2021

Мировой судья – Короткова Л.И. Дело № 11-36/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТСН ТСЖ «Хользунова 18А» к Киреева Л.И. о взыскании задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт, пени,

по частной жалобе ТСН ТСЖ «Хользунова 18А» на определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ТСН ТСЖ «Хользунова 18А» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа отказать.

Возвратить заявление о вынесении судебного приказа СТН ТСЖ «Хользунова 18А» к Киреева Л.И. о взыскании задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт, пени».

УСТАНОВИЛ:

ТСН ТСЖ «Хользунова 18А» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт, пени с Киреева Л.И., в котором просило предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судебного приказа, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетных счетах товарищества.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ТСН ТСЖ «Хользунова 18А» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа отказано, заявление ТСН ТСЖ «Хользунова 18А» возвращено.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

    Не согласившись с указанным определением суда, ТСН ТСЖ «Хользунова 18А» подана частная жалоба, в которой оно просит определение мирового судьи отменить.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ТСН ТСЖ «Хользунова 18А» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени с Киреева Л.И., одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетных счетах товарищества.

Мировой судья, отказывая в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, исходил из недоказанности затруднительного финансового положения заявителя и отсутствия возможности уплатить госпошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а также отсутствия в заявлении о выдаче судебного приказа сведений о должнике, а именно для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что должник являлся собственником помещения в спорный период.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанцией не может согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Исходя из приведенных выше правовых норм, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Как следует из представленной заявителем при подаче заявления о выдаче судебного приказа документов справке налогового органа ТСН ТСЖ «Хользунова 18А» имеет два расчетных счета, открытых в филиале ПАО «Сбербанк России» и в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк».

В свою очередь из справки ПАО «Промсвязьбанк» следует, что денежные средства ТСН ТСЖ «Хользунова 18А» на счете отсутствуют. Более того, имеется очередь не исполненных в срок распоряжений в отношении заявителя. Счет в ПАО «Сбербанк России», является специальным, открытым для денежных средств, выплаченных собственниками по взносам на капитальный ремонт.

Таким образом, представленные заявителем данные с достоверностью свидетельствуют о неудовлетворительном имущественном положении заявителя, отсутствии на его расчетных счетах денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины для подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О отметил, что согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить государственную пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию, противоречит положениям Конституции Российской Федерации, гарантирующим государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод, что мировым судьей учтено не было.

Согласно ст. 20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до ДД.ММ.ГГГГ действие подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении выдаваемых исполнительных документов по исковым заявлениям и заявлениям о вынесении судебного приказа, подаваемым юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами приостановлено.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что заявителем в обязательном порядке должен быть указан один из дополнительных идентификаторов должника - гражданина суд апелляционной инстанции находит неверными.

Указание в определении о возврате заявления о выдаче судебного приказа на необходимость предоставления документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение, является необоснованной.

В соответствии с ч.3.1 ст.45 ЖК РФ, правление товарищества собственников жилья обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном МКД (фамилия, имя, отчество), а также размер принадлежащих им долей в праве собственности на общее имущество собственников помещений в МКД.

Как указано в частной жалобе, в реестре собственников помещений МКД, собственником квартиры указана Киреева Л.И., в адрес взыскателя сведений о смене собственника до настоящего времени не поступало.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении определения мировым судьей неправильно определен круг юридически значимых обстоятельств, определение вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении мирового судьи, не соответствуют обстоятельствам дела, без устранения данных нарушений невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, необходимо определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив ТСН ТСЖ «Хользунова 18А» отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Киреева Л.И. задолженности о взыскании задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт, пени до вынесения судебного приказа.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, разрешить вопрос по существу.

Предоставить ТСН ТСЖ «Хользунова 18А» отсрочку при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Киреева Л.И. задолженности о взыскании задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт, пени до вынесения судебного приказа.

Материал по заявлению ТСН ТСЖ «Хользунова 18А» к Киреевой Любови Ивановны о взыскании задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт, пени возвратить мировому судье судебного участка № 142 Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Судья         В.И. Музраева