Решение по делу № 2а-3019/2016 от 17.03.2016

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 26 сентября 2016 года административное дело № 2а-3019/16 по административному исковому заявлению Николаева И.В. к МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя и понуждении к возврату денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев И.В. обратился в суд с названным административным иском, указав, что Дата постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство Номер на основании исполнительного листа Номер от Дата выданного Ленинским районным судом по делу Номер о взыскании с Николаева И.В. в пользу ОАО Банк "Уралсиб" задолженности по кредитному договору Номер от Дата в сумме Данные изъяты рублей, в том числе задолженность по основному долгу Данные изъяты и обращение взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: Адрес . На данную задолженность начислен исполнительский сбор в сумме Данные изъяты. Актом приема-передачи от Дата взыскана и передана на баланс залогодержателю ОАО Банк "Уралсиб" квартира по адресу: Адрес . В данном деле сумма предоставленного кредита, установленная решением Ленинского районного суда от Дата , составила Данные изъяты, а на момент вынесения решения задолженность по основному долгу – Данные изъяты. Учитывая, что залоговая стоимость переданной квартиры согласно закладной составляет Данные изъяты, считал, что обеспеченное ипотекой обязательство должно быть прекращено с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче жилого помещения в собственность залогодержателя. Однако, Межрайонным отделом СПпоИОИП с Николаева И.В. взыскано на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от Дата Номер Данные изъяты., в том числе исполнительский сбор Данные изъяты. Данная сумма была распределена по постановлениям б/н «О распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение службы судебных приставов от Дата на сумму Данные изъяты.; от Дата на сумму Данные изъяты.; от Дата на сумму Данные изъяты.; от Дата на сумму Данные изъяты.; от Дата на сумму Данные изъяты.; от Дата на сумму Данные изъяты.; от Дата на сумму Данные изъяты. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве. Он не учел, что посмыслу пункта 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залогенедвижимости)" в случае обращения взыскания на предмет ипотеки посудебному решению задолженность считается погашенной, а обеспеченноеипотекой обязательство прекращается с момента вынесения судебнымприставом-исполнителем постановления о передаче жилого помещения всобственность залогодержателя. Николаев И.В. считал незаконным взыскание по указанным постановлениям. Кроме того, с него взысканы денежные средства из пенсии за выслугу лет в сумме Данные изъяты. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскиваетсяисполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы илистоимости взыскиваемого имущества. В данном деле произошла передачажилого помещения в собственность залогодержателя (на основанииФедерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по цене              Данные изъяты Таким образом, исполнительский сбор составляет Данные изъяты (Данные изъяты * 7% / 100). Таким образом, административный истец считает, что с него излишне взыскано Данные изъяты, в том числе: сумма по указанным постановлениям - Данные изъяты); средства из пенсии за выслугу лет в сумме Данные изъяты (посостоянию на Дата ); изменение исполнительского сбора - Данные изъяты. В распоряжении службы судебных приставов находятся денежные средства в сумме Данные изъяты., поступившие им по постановлению от Дата Номер и списанные Дата со счета социальной банковской карты, на которую поступает пенсия за выслугу лет Номер .

На основании изложенного Николаев И.В. просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в излишнем взыскании денежных сумм по постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес (7 шт.) от Дата на сумму Данные изъяты.; от Дата на сумму Данные изъяты.; от Дата на сумму Данные изъяты.; от Дата на сумму Данные изъяты.; от Дата на сумму Данные изъяты.; от Дата на сумму Данные изъяты.; от Дата на сумму Данные изъяты незаконными; в связи с передачей квартиры на баланс Банку как залогодержателю окончить исполнительное производство в отношении Николаева И.В Номер от Номер , возвратить Николаеву И.В. денежные средства в суммах Номер

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в части возврата Николаеву И.В. денежные средства в сумме Данные изъяты на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, а в оставшейся части исковых требований по ч.2 ст.194 КАС РФ.

В судебном заседании Николаев И.В. и его представитель Курамшин С.Н. возражали против прекращения производства по делу, полагали, что предметом данного иска являются иные требования, поскольку в данном административном иске стоит вопрос о постановлениях по распределению денежных средств, а предыдущем иске решался вопрос о незаконности взыскания по постановлению об обращении взыскания на денежные средства.

Представитель УФССП по Пензенской области Хаитжанова А.В. просила производство по делу прекратить.

Представитель МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области Шаткова Е.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования Николаева И.В. о возврате излишне взысканных денежных сумм подлежат рассмотрению в ином порядке, поскольку рассматриваются в порядке ГПК РФ, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее Николаев И.В. обращался в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, выразившихся в излишнем взыскании денежных сумм, возврате денежных сумм и понуждении к окончанию исполнительного производства, при этом указывал, что Дата постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство Номер на основании исполнительного листа Номер от Дата выданного Ленинским районным судом по делу Номер о взыскании с Николаева И.В. в пользу ОАО Банк "Уралсиб" денежной суммы Данные изъяты и обращение взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: Адрес , кроме того начислен исполнительский сбор в сумме Данные изъяты. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены действия в виде взыскания денежных средств в сумме Данные изъяты в пользу взыскателя ОАО Банка "Уралсиб", в том числе исполнительский сбор Данные изъяты., которые Дата были списаны с его р/счета, открытого в Пензенском отделении Номер Сбербанка РФ, по постановлению от Дата Номер ; взысканы денежные средства из пенсионных отчислений в сумме Данные изъяты (за период с Дата по Дата ); актом приема-передачи от Дата взыскана и передана на баланс ОАО Банк "Уралсиб" квартира по адресу: Адрес . Данными незаконными действиями были излишне взысканы денежные средства в сумме Данные изъяты., а также в сумме Данные изъяты. Данные суммы образовались за счет следующих расчетов, произведенных судебными приставами: передача квартиры на баланс банку по цене Данные изъяты., начисленный исполнительский сбор Данные изъяты., удержания из пенсии в сумме Данные изъяты и по постановлению от Дата в размере Данные изъяты. В итоге судебными приставами-исполнителями было удержано с Николаева И.В. Данные изъяты. В распоряжении службы судебных приставов находятся денежные средства в сумме Данные изъяты., поступившие им по постановлению от Дата Номер и списанные Дата с р\счета Николаева И.В. На основании изложенного Николаев И.В. просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в излишнем взыскании суммы в размере Данные изъяты и Данные изъяты незаконными, в связи с передачей квартиры на баланс банку как залогодержателю окончить исполнительное производство в отношении Николаева И.В. Номер от Дата , возвратить Николаеву И.В. денежные средства в суммах Данные изъяты и Данные изъяты.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 14 апреля 2016 года административное исковое заявление Николаева И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, выразившихся в излишнем взыскании денежных сумм, возврате денежных сумм и понуждении к окончанию исполнительного производства оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Пензенского областного суда г. Пензы от 04 августа 2016 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 14 апреля 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которое вступило в законную силу 04 августа 2016 года.

Учитывая, что административным истцом подано административное исковое заявление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде, и Ленинским районным судом г. Пензы уже было рассмотрено дело по административному исковому заявлению Николаева И.В. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, выразившихся в излишнем взыскании денежных сумм, возврате денежных сумм и понуждении к окончанию исполнительного производства, производство по данному административному иску Николаева И.В. подлежит прекращению по ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

При этом суд не соглашается с доводами Николаева И.В. о том, что предметом данного иска являются иные требования, а именно: стоит вопрос о постановлениях по распределению денежных средств, поскольку исковые требования в настоящем деле не содержат доводов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, а как и в предыдущем иске заявлены требования о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по излишнему взысканию денежных средств, которые были предметом рассмотрения в ином деле, по которому судом уже принято решение и дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с Николаева И.В. и окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Николаева И.В. к МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя и понуждении к возврату денежных средств прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья                                               Т.В. Черненок