Решение по делу № 22-4164/2022 от 15.11.2022

Судья Дивин А.Н.                                                                       Дело № 22-4164

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года                                                        г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Андрякова А.Ю.

при секретаре Архиповой Е.В.

с участием прокурора Ворсина Д.В., адвоката Марышева Н.Ю.

      рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В. на приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 13 октября 2022 года, которым

Васильев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

            - 18 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

            - 30 октября 2019 года приговором Пинежского районного суда Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 18 июля 2018 года) к 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц. Постановлениями Пинежского районного суда Архангельской области от 27 февраля 2020 года и 16 июня 2020 года испытательный срок продлен всего на 2 месяца;

- 14 января 2021 года приговором Пинежского районного суда Архангельской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 30 октября 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Освобожден 5 октября 2021 года условно-досрочно по постановлению Приморского районного суда Архангельской области от 20 сентября 2021 года, на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 23 дня,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком     1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Васильев А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 14 января 2021 года и окончательно Васильев А.А. назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 7 месяцев.

Васильев А.А. признан виновным в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Преступление совершено 28 июня 2022 года в дер. Еркино Пинежского района Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление прокурора Ворсина Д.В., поддержавшего апелляционное представление, возражения адвоката Марышева Н.Ю., судебная коллегия

                                                  УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении прокурор обращает внимание на неправильное определение вида исправительного учреждения, указывая, что поскольку в действиях Васильев А.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания ему должна быть определена исправительная колония строгого режима. Не соглашается с видом назначенного наказания, а именно с применением к Васильев А.А. положений ст.53.1 УК РФ. В обосновании указывает, что в действиях Васильев А.А. установлен рецидив преступлений, что влечет более строгое наказание. Кроме этого, Васильев А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей характеризуется неудовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений. В связи с ненадлежащим поведением Васильев А.А. ему продлевался испытательный срок. Полагает, что назначение наказания не связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы, не окажет должного превентивного воздействия на виновного. Просит приговор изменить, указать о назначении вида исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на применение положений ст.53.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Васильев А.А., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осужденного квалифицированы с учетом изложенных в обвинительном постановлении фактических обстоятельств дела, им дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст.264.1 УК РФ. Правильность квалификации преступления в апелляционном порядке не оспаривается.

При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Васильев А.А., все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе указанные в апелляционном представлении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержание малолетней дочери супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, поскольку Васильев А.А. ранее судим по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Судимости по ч.1 ст.264 УК РФ, относятся к составу преступления, за которое Васильев А.А. осужден, поэтому оснований учитывать их при назначении наказания в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не имеется.

Положения ч.5 ст.62, ч. 2 ст.68 УК РФ соблюдены.

Решение первой инстанции о применении положений ст.53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, надлежащим образом мотивировано с учетом требований ст. 307 УПК РФ, в данном случае не противоречит достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Васильев А.А. совершил одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Наличие рецидива преступлений не является препятствием для замены осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Всесторонне и объективно проанализирована личность виновного, учтены как отрицательные, так положительные сведения, в том числе поведение осужденного при отбытии предыдущих наказаний. С выводами суда о том, что в целом осужденный характеризуется удовлетворительно, судебная коллегия соглашается.       В этой связи ссылки на постановления о продлении испытательного срока по приговору от 30 октября 2019 года правильность выводов суда, касающихся характеризующих данных, под сомнение не ставят.

Доводы о том, что осужденный должных выводов не сделал и не встал на путь исправления и не изменил своего поведения, опровергаются представленной суду справкой о том, что Васильев А.А. после преступления добровольно прошел курс противоалкогольного лечения, данное обстоятельство наряду с другими признано смягчающим и в апелляционном представлении не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционного представления наказание в виде принудительных работ не может оцениваться как чрезмерно мягкое наказание.

Окончательное наказание назначено с применением ст.70 УК РФ правильно.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Учитывая, что окончательное наказание в виде лишения свободы, в том числе по совокупности приговоров, Васильев А.А. не назначалось, указание на отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 13 октября 2022 года в отношении Васильев А.А. изменить.

Исключить указание на отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   А.Ю. Андряков