Решение от 10.06.2021 по делу № 11-9/2021 от 24.05.2021

Дело № 11-9/2021 (9-703/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Торопец 10 июня 2021 года

Торопецкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Павловой Е.Г.

при секретаре Орловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 12 апреля 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Яковлевой Т. Н. задолженности по договору микрозайма № 200586196/5 от 04 июля 2020 года в сумме 45 240 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 778 рублей 60 копеек.

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратился к мировому судье судебного участка № 60 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Яковлевой Т. Н. задолженности по договору микрозайма № 200586196/5 от 04 июля 2020 года, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР», в сумме 45 240 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 778 рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 12 апреля 2021 года возвращено заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

На определение мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области ООО Коллекторское агентство «Фабула» подана частная жалоба. В обосновании доводов жалобы, податель жалобы ссылается на то, что заявителем предоставлены все имеющиеся у него документы, относящиеся к заключенному договору займа, к заявлению приложена выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР», в которой содержатся сведения о сумме и дате выдачи займа, номере телефона, времени отправки смс с кодом, код подписания, дату и время подтверждения.

Заявитель полагает, что в случае того, если судья усомнится в заключении договора займа между сторонами, усмотрев наличие спора о праве ( в соответствии со ст.125 ГПК РФ ) должен был отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разъяснить заявителю о порядке обращения в суд в порядке искового производства, поскольку у суда возникли сомнения касаемо документов, подтверждающих факт заключения договора займа, а иные документы у заявителя отсутствуют.

Возврат заявления о выдаче судебного приказа лишает заявителя возможности обратиться в суд с исковым заявлением.

Кроме того в порядке приказного производства заявитель лишен возможности заявить суду соответствующее ходатайство о запросе информации о принадлежности банковской карты и номера телефона должнику.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 60 от 12 апреля 2021 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Основанием для отмены или изменения судебных постановлений судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из предоставленных материалов усматривается, что представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» по доверенности обратился к мировому судье судебного участка № 60 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Яковлевой Т. Н. задолженности по договору микрозайма № 200586196/5 от 04 июля 2020 года в сумме 45 240 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 778 рублей 60 копеек.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ мировой судья исходил из того, что заявителем не предоставлены документы, позволяющие достоверно установить факт заключения договора займа и передачи денежных средств. В частности, к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены данные о принадлежности номера телефона, посредством которого была получена простая электронная подпись должника при заключении договора займа, именно должнику Яковлевой Т.Н., а также доказательств, подтверждающих выдачу займа (перевод денежных средств, принадлежность банковской карты или счета) именно должнику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области о не предоставлении заявителем вышеперечисленных документов, подтверждающих факт заключения договора займа и передачи денежных средств, при этом приходит к выводу, что поскольку заявленные ООО Коллекторское агентство «Фабула» требования не носят бесспорный характер, мировому судье судебного участка № 60 Тверской области следовало в силу п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем, из имеющихся в материалах документов не представляется возможным бесспорно установить факт перечисления денежных средств ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору займа на счет банковской карты Яковлевой Т.Н., в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 12 апреля 2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.334 п.2 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 60 Тверской    РѕР±Р»Р°СЃС‚Рё РѕС‚ 12 апреля 2021 РіРѕРґР° Рѕ возвращении заявления Рѕ выдаче судебного приказа отменить.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Яковлевой Т. Н. задолженности по договору микрозайма № 200586196/5 от 04 июля 2020 года в сумме 45 240 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 778 рублей 60 копеек.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба.

Судья: Е.Г. Павлова