Решение по делу № 33-748/2015 (33-18158/2014;) от 16.12.2014

Судья В.М. Иванов дело № 33-748/2015

учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Н.Н. Моисеевой, Д.М. Насретдиновой,

при секретаре О.А. Кормильцевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Абрымского А.Н. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Абрымского А.Н. в пользу Шишкина М.А. неосновательное обогащение в размере 51 000 (пятьдесят одной тысячи) рублей, а также за услуги представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Абрымского А.Н госпошлину в доход государства в размере 1730 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика в поддержку жалобы, представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкин М.А. обратился в суд с иском к Абрымскому А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что на лицевой счет ответчика истцом по ошибке были перечислены денежные средства в размере 51 000 рублей. Истцом было заявлено требование о возврате ответчиком перечисленных денежных средств, однако до настоящего времени ответчик не вернул незаконно приобретенные денежные средства, в связи с чем просил суд взыскать с Абрымского А.Н. неосновательное обогащение в размере 51 000 рублей, судебные издержки 10 000 рублей.

В суде первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ЗАО «Связной банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованно, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом необоснованно не учтены доводы о том, что стороны являлись игроками финансовой пирамиды МММ, между ними заключено соглашение о выигрыше, отсутствовали законные основания для возврата истцу перечисленных денежных средств.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ЗАО «Связной банк» в суд апелляционной инстанции не явился.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из содержания статей 153, 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Шишкиным М.А. на специальный карточный счет Абрымского А.Н. .... в ЗАО «Связной банк» путем внесения наличных денежных средств, поступили денежные средства в размере 51 000 рублей за период с марта по апрель 2012 года. Перечисление денег подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, а также ответом ЗАО «Связной банк» от 11 апреля 2014 года ....

Согласно исковому заявлению, данные денежные средства в размере 51000 рублей были ошибочно перечислены Шишкиным М.А. на расчетный счет Абрымского А.Н., каких-либо договорных отношений между сторонами не существует. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что Абрымский А.Н. в отсутствие каких-либо обязательств со стороны Шишкина М.А., получил от последнего сумму неосновательного обогащения в размере 51 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны являлись игроками финансовой пирамиды МММ и вместе вкладывали свои деньги в общую кассу взаимопомощи, то есть фактически создавали благотворительный фонд для системы МММ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств в подтверждение данных доводов.

Представитель ответчика суду апелляционной инстанции пояснила, что соглашения были устными, договорных отношений между сторонами не имеется.

Диспозиция пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что одним из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения, является факт приобретения (сбережения) имущества приобретателем за счет потерпевшего лица.

Поскольку материалами дела подтверждается получение ответчиком за счет истца денежных средств в размере 51 000 рублей, установленных законом или сделкой оснований приобретения Абрымским А.Н. за счет Шишкина М.А. денежных средств не имеется, поэтому судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 51 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Абрымским А.Н. были перечислены истцу 30 530 рублей в качестве бонусов, полученных в результате игры МММ, не могут повлечь отмену решения суда, так как данные обстоятельства не подтверждают законные основания получения ответчиком денежных средств, указанных в исковом заявлении. При этом представитель Абрымского А.Н. пояснила суду апелляционной инстанции о том, что в настоящее время в производстве мирового судьи находится гражданское дело о взыскании с Шишкина М.А. суммы в размере 30530 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрымского А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи