Решение по делу № 2-1398/2022 от 01.06.2022

№ 2- 1398/2022

91RS0009-01-2022-002072-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Лобановой Г. Б.,

при секретаре судебного заседания    Харькавой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стратейчук Марии Павловны, Стратейчук Петра Ивановича к Стратейчук Ивану Андреевичу, третьи лица Хакйемэз (Стратейчук) Елена Петровна, Булгакова Ирина Сергеевна о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы Стратейчук М. П., Стратейчук П. И., обратились в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику Стратейчук И.А., третьи лица Хакйемэз (Стратейчук) Е. П., Булгакова И. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование, заявленных исковых требований, истцы указали, что Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Стратейчук М.П., Стратейчук П. И. к Стратейчук И. А. о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю квартиры. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По решению Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая, ответчику Стратейчук И.А. 1/20 доля <адрес> - признана незначительной.

Взыскано солидарно с Стратейчук М. П., Стратейчук П. И. в пользу Стратейчук               И.А. за 1/20 долю в общей долевой собственности на <адрес> по проспекту Победы в <адрес> 273 288 руб., путём списания денежных средств в указанной сумме с депозитного счёта Управления Судебного департамента в <адрес>, внесённых Стратейчук М. П. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Прекращено право собственности Стратейчук И.А., на 1/20 долю <адрес> в                      <адрес> Республики Крым. За Стратейчук М. П. и Стратейчук П.И. признано право собственности за каждым на 1/40 долю <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право собственности за каждым на 1/40 долю <адрес> по проспекту Победы в <адрес> на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственниками <адрес> являются также 3 - и лица: Хакйемэз (Стратейчук) Елена Петровна, которой принадлежит 1/4 доля квартиры на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ; Булгакова Ирина Сергеевна, которой принадлежит 1/20 доля и Стратейчук Марика Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ р., которой принадлежит 3/20 доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно, п. 2 ст. 292 ГК РФ, в связи с переходом права собственности на 1/20 долю <адрес> от ответчика Стратейчук И.А., к истцам по делу, право собственности за ответчиком прекратилось, в связи с чем, в данной квартире за ответчиком прекратилось право пользования жилым помещением.

Ответчик Стратейчук И.А., в <адрес> <адрес> был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство, но в квартиру не вселялся и не проживал, что подтверждается Актом ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии свидетелей - соседей по дому: Трофимовой Т. А., Гороховой З. А., Гуренко Г. Н., а также материалами гражданского дела Евпаторийского городского суда Республики Крым № г.

Ответчику Стратейчук И.А., истцы направили претензию с предложением в добровольном порядке сняться с регистрации в спорной квартире, в связи с прекращением его права собственности по решению Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на 1/20 долю <адрес> в                                 <адрес>. Однако, в добровольном порядке претензия не удовлетворена, поэтому истцы вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

Истцы просят суд признать Стратейчук Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением <адрес> по <адрес> Республики Крым.

В судебное заседание истцы Стратейчук М. П., Стратейчук П. И. не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела, были извещены судом заблаговременно, надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в гражданском деле имеются соответствующие подтверждающие документы. Через приёмную Евпаторийского городского суда Республики Крым истцы Стратейчук М. П., Стратейчук П. И., направили суду заявление, в котором указали, что заявленные исковые требования поддерживают; просят суд рассмотреть дело в отсутствии истцов и не возражают против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик Стратейчук И.А., не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела, был извещён судом заблаговременно, надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в гражданском деле имеются соответствующие подтверждающие документы. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.

В соответствии, с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо, с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, следует учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 час.; на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00; были направлены судом в адрес ответчика заблаговременно, в установленном законом порядке, судебными заказными письмами с уведомлениями, по адресу его регистрации. Извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ интересы ответчика Стратейчук И.А., представляла его мать Стратейчук Е.В., по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая надлежаще извещена о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела (л.д.103).

Согласно, ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами, по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого, в установленном порядке, о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях, предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Третьи лица Хакйемэз (Стратейчук) Е. П., Булгакова И.С., не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены судом заблаговременно, надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Суд, изучив, в порядке ст. 181 ГПК РФ, письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку, всем собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, с согласия истцов порядке ст. 233 ГПК РФ, а исковые требования истцов Стратейчук М. П., Стратейчук П. И., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно, ч. 7 ст.31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением, на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность, в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истцов Стратейчук М.П., Стратейчук П. И. к ответчику Стратейчук И.А. о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю квартиры.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения настоящего решения не отменено в рамках заочного производства.

По решению Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая, ответчику Стратейчук И. А. 1/20 доля <адрес> - признана незначительной.

Взыскано солидарно с Стратейчук М. П., Стратейчук П. И. в пользу Стратейчук И. А. за 1/20 долю в общей долевой собственности на <адрес> по проспекту Победы в <адрес> денежная сумма в размере 273 288 руб., путём списания денежных средств в указанной сумме с депозитного счёта Управления Судебного департамента в <адрес>, внесённых Стратейчук М. П. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращено право собственности Стратейчук И.А. на 1/20 долю <адрес> Республики Крым.

За Стратейчук М. П. и Стратейчук П.И. признано право собственности за каждым на 1/40 долю <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право собственности за каждым на 1/40 долю <адрес> на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственниками <адрес> являются также 3 - и лица: Хакйемэз (Стратейчук) Елена Петровна, которой принадлежит 1/4 доля квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ; Булгакова Ирина Сергеевна, которой принадлежит 1/20 доля и Стратейчук Марика Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой принадлежит 3/20 доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно, п. 2 ст. 292 ГК РФ, в связи с переходом права собственности на 1/20 долю <адрес> от ответчика Стратейчук И. А. к истцам по делу, право собственности за ответчиком прекратилось, в связи с чем, в данной квартире за ответчиком прекратилось право пользования жилым помещением.

Ответчик Стратейчук И. А. в <адрес> был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство, но в квартиру не вселялся и не проживал, что подтверждается Актом ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии свидетелей - соседей по дому: Трофимовой Т. А., Гороховой З. А., Гуренко Г. Н., а также материалами гражданского дела Евпаторийского городского суда Республики Крым № г.

Ответчику Стратейчук И.А., истцы направили претензию с предложением в добровольном порядке сняться с регистрации в спорной квартире, в связи с прекращением его права собственности по решению Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на 1/20 долю <адрес> (л.д.42-43). Однако, в добровольном порядке претензия истцов не удовлетворена, поэтому истцы вынуждены были обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии, с п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии, с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 292 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 235 Кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии, со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Следовательно, после приобретения истцами права собственности на жилое помещение и прекращение этого права у ответчика, в силу ст. 30 ЖК РФ, ответчик мог пользоваться им лишь на условиях договора найма, договора безвозмездного пользования. Установлено, что ответчик членом семьи истцов не является, никаких договорных отношений между истцами и ответчиком по вопросу его проживания в спорном жилом помещении не имеется.

В соответствии, с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что право собственности на жилое помещение перешло к истцам в установленном законом порядке, и поскольку ответчик прав на спорное жилье не имеет, какого-либо соглашения по вопросу пользования квартирой между сторонами не заключено, что создает истцам препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Стратейчук И.А., в пользу истца                    Стратейчук М. П., подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Стратейчук Марии Павловны, Стратейчук Петра Ивановича к Стратейчук Ивану Андреевичу, третьи лица Хакйемэз (Стратейчук) Елена Петровна, Булгакова Ирина Сергеевна о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Стратейчук Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономной Республики Крым, Украины, паспорт гражданина РФ: серии 39 14 №, выдан ОУФМС России по <адрес>, код подразделения №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Взыскать с Стратейчук Ивана Андреевича в пользу Стратейчук Марии Павловны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Евпаторийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья                подпись                Г. Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 05 № 2022 года