Решение по делу № 1-492/2023 от 01.09.2023

Дело № 1-492/2023

УИД: 34RS0019-01-2023-002307-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 27 сентября 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи

Пряхина А.С.,

при секретаре Загариной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Аистова А.Е.,

подсудимого Бочкарева А.В.,

его защитника Шалаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бочкарева Андрея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, Бочкарев А.В. доставлен сотрудниками полиции МО МВД России «Камышинский» в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке МО МВД России «Камышинский» (далее по тексту – СП МО МВД России «Камышинский») по адресу: ...., для отбывания наказания в виде административного ареста, назначенного постановлением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В вышеуказанное время Бочкарев А.В., испытывая личную неприязнь к сотрудникам полиции, будучи недовольным действиями оперативного дежурного ДЧ ОП МО МВД России «Камышинский» Потерпевший №1 и помощника оперативного дежурного ДЧ ОП МО МВД России «Камышинский» Потерпевший №2, связанными с содержанием его в специальном помещении для задержанных лиц ОП МО МВД России «Камышинский» по адресу: ...., с целью незаконного привлечения последних к уголовной ответственности, решил заведомо ложно сообщить о совершении тяжкого преступления, а именно о причинения ему сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, Бочкарев А.В., находясь в помещении СП МО МВД России «Камышинский» по адресу: ...., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное привлечение оперативного дежурного ДЧ ОП МО МВД России «Камышинский» Потерпевший №1 и помощника оперативного дежурного ДЧ ОП МО МВД России «Камышинский» Потерпевший №2 к уголовной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по расследованию и раскрытия преступлений, и желая их наступления, заведомо зная, что последние не совершали в отношении него тяжкого преступления, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, лично и собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудника полиции, в котором изложил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, указав, что сотрудник полиции, осуществляющий ДД.ММ.ГГГГ дежурство в ОП МО МВД России «Камышинский» по адресу: ...., причинил ему телесные повреждения, нанося удары в область головы и туловища, то есть о совершении им тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано в тот же день в качестве сообщения о преступлении в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной следственным отделом по городу Камышин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по сообщению Бочкарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Своими преступными действиями Бочкарев А.В. использовал правосудие в качестве орудия для достижения своих низменных, личных целей, дискредитировал работу подразделений МВД РФ, существенного нарушил нормальную деятельность органов предварительного следствия в лице следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ...., что выразилось в ведении в заблуждение государственный орган, исполняющий законодательство Российской Федерации об уголовном судопроизводстве.

В судебном заседании подсудимый Бочкарев А.В. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, что ему понятно обвинение, которое ему предъявлено, он признаёт себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.Государственный обвинитель ФИО5 не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления, в которых они выразили своё согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его адвокатом, государственным обвинителем и потерпевшими, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая подсудимого виновным, действия Бочкарева А.В., суд находит верным квалифицировать по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, Бочкарев А.В. не судим, <данные изъяты> вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бочкарева А.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также оказание подсудимым материальной помощи своим совершеннолетним детям проходящих обучение в высших учебных заведениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бочкарева А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Бочкарева А.В., возможность с учетом его трудоспособности получения им заработной платы или иного дохода, суд находит необходимым и справедливым, в соответствии с требованиями ст. 60 ч.ч. 1, 3 УК РФ, а также ст. 43, ч.1 ст. 56 и ст. 46 УК РФ, назначить ему наказание в виде минимального штрафа в доход государства, указанного в санкции вышеуказанной статьи, придя к выводу, что именно данный вид и размер наказания достигнет цели наказания, послужит перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановит социальную справедливости.

Кроме того, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, то суд при назначении наказания Бочкареву А.В. оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, не дают суду законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Бочкаревым А.В. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бочкарева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 04291А58800); ИНН 3444182862, КПП 344401001, Банк получателя Отделение Волгоград г. Волгоград, Р/с 40101810300000010003, БИК 041806001, ОКТМО 18701000, КБК 417 116 03131 01 0000 140.

Меру пресечения Бочкареву Андрею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, а именно: компакт диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.