Решение по делу № 22-285/2023 от 14.11.2023

Шатойский районный суд                                                                                         У.дело № 22-285/2023

Судья Гуциев И.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года                                                                                    г. Грозный

        Верховный Суд Чеченской Республики в составе

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А.,

при секретаре судебного заседания Эльмурзаевой М.А.,

с участием помощника судьи Саиповой Л.Р.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ЧР Молодцовой Н.М.,

осужденного Хутуева И.Х., защитника – адвоката КА «Низам» АП ЧР Черниковой Н.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Абдуллаева И.Х. на приговор Шатойского районного суда Чеченской Республики от 2 октября 2023 года, которым

Хутуев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, за которое осужден к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках.

              Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора и обстоятельства дела, существо апелляционного представления и возражений на представление, выступления осужденного Хутуева И.Х. и адвоката Черниковой Н.П. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Молодцовой Н.М. по доводам представления, полагавшей внести в приговор изменения,

    У С Т А Н О В И Л:

              Хутуев И.Х. признан судом виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

              В судебном заседании осужденный Хутуев И.Х. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся.

    Государственный обвинитель Абдуллаев И.Х., выражая несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, вследствие мягкости назначенного наказания, внес апелляционное представление, в котором привел следующие доводы:

- в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом необоснованно признано активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, так как в приговоре не приведены мотивы, по которым суд пришел к такому выводу;

- признание вины не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления;

- судом не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с изложенным просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

     В возражениях на апелляционное представление адвокат Узуев С. просит приговор оставить без изменения, а представление – без удовлетворения.

По его мнению, государственным обвинителем не приняты во внимание личность осужденного и обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности. Между тем суд принял во внимание и учел доказательства причастности осужденного, обстоятельства обнаружения наркотических средств и все сведения о его личности, наказание назначено с учетом санкции статьи обвинения, которое отвечает принципам гуманизма и справедливости.

Обращает внимание, что Хутуев И.Х. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является единственным кормильцем семьи, работает, наркотические средства не употребляет, назначение ему более строгого наказания лишит его возможности иметь постоянную работу, содержать семью и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ судом в приговоре дана надлежащая оценка, с правильностью которой не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Хутуева И.Х. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Выводы суда о юридической оценке действий Хутуева И.Х. в приговоре достаточно мотивированы, причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключая из предъявленного Хутуеву И.Х. обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства, суд правомерно руководствовался требованиями п.1 ч.1 ст.73 УК РФ и разъяснениями, данными в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре».

Правомерность исключения судом из обвинения осужденного указанного квалифицирующего признака стороной обвинения не оспаривается.

Более того, отказав в утверждении обвинительного акта и возвращая уголовное дело для производства дополнительного дознания, Шатойский межрайонный прокурор в своем постановлении от 27 июля 2023 года (т.1 л.д. 246-247), ссылаясь на п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ, указал, что в предъявленном Хутуеву И.Х. обвинении не указаны обстоятельства приобретения им изъятого наркотического средства, а именно, место, время, мотив и цели его приобретения.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил в ходе проведения разбирательства всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, нарушений которых допущено не было.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание Хутуева И.Х., а в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учел положительные характеристики с места жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что суд первой инстанции неверно учел в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Согласно материалам уголовного дела, после доставления в дежурную часть отдела полиции Шаройского района Хутуев И.Х. полностью признал свою вину, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, а в последующем подтвердил свои показания, в том числе и на месте, указав место тайника, где он хранил наркотическое средство.

Так, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, стали известны органу дознания из объяснений самого Хутуева И.Х., данных им 13 июня 2023 года, а также его показаний, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого 4 июля 2023 года, а также при их проверке на месте 6 июля 2023 года.

Признательные и исчерпывающие показания в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого были даны Хутуевым И.Х. по факту хранения наркотических средств. В своих показаниях он сообщил органам дознания о незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), которое хранил в с. Шарой с конца сентября 2022 года по 12 июня 2023 года и было им выдано в ходе личного досмотра.

Таким образом, осужденный предоставил органу дознания информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

Кроме того, активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признано дознавателем в обвинительном акте (т.1 л.д. 258), а также предложено суду в качестве такового и самим государственным обвинителем Абдуллаевым И.Х. в ходе выступления в прениях сторон (т.2 л.д. 26).

Назначая осужденному наказание, суд, правильно оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Хутуева И.Х., в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, пришел к правомерному выводу о том, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Выводы суда в данной части достаточно мотивированы.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенные судом Хутуеву И.Х. вид и мера наказания отвечает общим принципам и началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем оснований для усиления назначенного ему наказания, не имеется.

В связи с изложенным доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания и наличии оснований для отмены приговора, следует признать необоснованными.

Между тем суд считает необходимым внести в мотивировочную часть приговора изменение, не влияющее на его законность и обоснованность, а также справедливость назначенного наказания.

В частности, в подтверждение обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, следует отнести протокол проверки показаний на месте подозреваемого Хутуева И.Х. (т.1 л.д. 169-172).

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд правомерно руководствовался положениями статей 131 и 132 УПК РФ. Выводы суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату услуг защитников по назначению за счет средств федерального бюджета, с учетом его семейного и имущественного положения, следует признать обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хутуева И.Х. по окончании апелляционного судопроизводства подлежит отмене в связи с отсутствием оснований для ее сохранения.

При этом иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

             приговор Шатойского районного суда Чеченской Республики от 2 октября

    2023 года в отношении Хутуева ФИО14 изменить: дополнить мотивировочную часть ссылкой на протокол проверки показаний на месте в т.1 л.д.169-172 в подтверждение наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

             Апелляционное представление удовлетворить частично.

             Меру пресечения в отношении Хутуева И.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

             Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда в интересах осужденного Хутуева И.Х. в ходе апелляционного судопроизводства, возместить за счет средств федерального бюджета

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

        Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей того же суда по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с гл. 45.1 УПК РФ.

        В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

       При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий: