Решение по делу № 1-60/2023 от 13.02.2023

    Дело № 1-60/2023           <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск                                                                                                       17 апреля 2023 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Шмелевой П.М.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Цыбисовой Н.В. и Инчина М.В.,

потерпевшего и гражданского истца гр. 16 его представителя адвоката Фадеевой Н.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика Макарова А.А., его защитника - адвоката Кудаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макарова Александра Александровича .._.._.. г.р., уроженца и жителя <данные изъяты>

<данные изъяты>;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Макаров А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2020 г., не позднее 13.07.2020, Макаров А.А., заведомо зная, что у его знакомого гр. 16 имеются денежные средства, решил путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг в покупке автомобилей, совершить хищение принадлежащих гр. 16 денежных средств в сумме 314 000 руб.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений Макаров А.А. в один из дней июля 2020 г., не позднее 13.07.2020, в ходе личной встречи, состоявшейся по адресу: <адрес> сообщил гр. 16 заведомо ложные сведения о якобы имеющейся у него возможности приобрести автомобили по заниженной стоимости при содействии двоюродной сестры, работающей в ГИБДД г. Москвы. При этом Макаров А.А. сообщил гр. 16 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 314000 руб. в качестве предоплаты для решения вопроса о приобретении автомобилей по заниженной стоимости. В действительности Макаров А.А. не имел намерения и возможности положительно решить данный вопрос. гр. 16 с учетом длительного дружеского общения с Макаровым А.А., доверяя ему и не догадываясь о его преступном умысле, на данное предложение согласился.

Во исполнение достигнутой договоренности, при личных встречах у отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, гр. 16 передал Макарову А.А. 13.07.2020 примерно в 13 час. 00 мин. денежные средства в размере 120 000 руб., 13.07.2020 примерно в 14 час. 00 мин. - 90 000 руб., 15.07.2020 - 100 000 руб.

24.07.2020 в 15 час. 42 мин. гр. 16 по просьбе своего отца гр. 16 находясь по адресу: <адрес> через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел принадлежащие Ломакину С.Н. денежные средства в сумме 10 000 руб. со своей банковской карты с банковским счетом № № открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № Макарова А.А. В последующем Макаров А.А. возвратил гр. 16 ошибочно перечисленные денежные средства в размере 6000 руб.

Осознавая, что достиг своей преступной цели, Макаров А.А. прекратил свои преступные действия, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 13.07.2020 по 24.07.2020 Макаров А.А. путем злоупотребления доверием гр. 16 заведомо не намереваясь исполнять взятое на себя обязательство и не имея возможности его исполнить, воспользовавшись длительными дружескими и доверительными отношениями, похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, причинив гр. 16 материальный ущерб в общей сумме 314 000 руб., что является крупным размером.

Подсудимый Макаров А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Макарова А.А. на следствии следует, что он длительное время знаком с гр. 16 с которым поддерживает дружеские отношения, они вместе семьями проводили время, отдыхали, ездили на рыбалку. В начале июля 2019 г. у него сложились материальные трудности, появились долговые обязательства, и он вспомнил, что у гр. 16 имеются определенные денежные накопления, о чем тот сам ему рассказывал. Он решил мошенническим путем похитить их у гр. 16, воспользовавшись доверительными отношениями. Он решил выдумать и рассказать гр. 16 историю, что якобы у него имеется сестра, которая работает в ГИБДД г. Москвы, и что у нее имеется возможность подобрать различные автомобили по заниженной цене, и с учетом их дружеского и доверительного отношения забрать у гр. 16 денежные средства в максимально возможной сумме для приобретения автомобилей. В начале июля 2020 г. они встретились с гр. 16 по адресу: <адрес>, где он предложил ему приобрести автомобили по заниженной цене и рассказал ранее выдуманную историю о сестре. В действительности никакой сестры у него нет, никто из его родственников и знакомых не мог оказать никакого содействия в приобретении автомобилей. Он хорошо понимал и осознавал, что тот, в связи с длительным дружеским общением, ему доверяет. гр. 16 высказал намерение о приобретении двух автомобилей «Toyota Rav 4», автомобиля «Хендай Санта Фе», автомобиля «Митсубиси L-200», квадроцикла BRP-1000, тягача «Вольво FH-Truck» с рефрижератором «Кроне». Чтобы гр. 16 не заподозрил его умысел на хищение, он сказал, что необходимо передать денежные средства в размере 10 % от стоимости каждого из автомобилей. гр. 16 на его предложение согласился. Спустя несколько дней они снова встретились с гр. 16 Он на листе бумаги указал марки и примерную стоимость интересующих гр. 16 автомобилей, которая составила 3 140 000 руб. Он сообщил гр. 16 о необходимости передачи ему 314 000 руб. гр. 16 передал ему наличными у отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> 13.07.2020 примерно в 13 час. 120 000 руб., в тот же день примерно в 14 час. 00 мин. - 90 000 руб., 15.07.2020 - 100 000 руб. Денежные средства в размере 10 000 руб. тот перевел на его карту ПАО «Сбербанк» № №. Однако гр. 16 перевел лишних 6000 руб., которые впоследствии он вернул. После передачи денежных средств в размере 314 000 руб., в один из дней июля 2020 г. ему позвонил гр. 16 и попросил приехать к нему домой. Там он согласился собственноручно написать расписку о том, что ему передана сумма денежных средств в размере 314 000 руб., чтобы не вызвать подозрения у гр. 16 Согласно данной расписки, он получил от гр. 16 314 000 руб. На самом деле в день написания расписки гр. 16 денег ему не передавал, эти деньги он уже получил от гр. 16 ранее. Впоследствии гр. 16 на протяжении длительного времени встречался с ним, разговаривал по телефону, интересуясь, когда он пригонит автомобили. Он придумывал всяческие отговорки: то у сестры не получается подобрать автомобили, то документы оформляются. Данные истории выдумывал, чтобы гр. 16 не обращался с заявлением в полицию. Однако спустя время он рассказал гр. 16 что денег у него нет, машин никаких он приобретать для него не будет и не сможет, так как все деньги потратил. гр. 16 в феврале 2021 г. сообщил, что по данному поводу обратится в полицию. Тогда он под страхом привлечения к уголовной ответственности возместил часть похищенных денежных средств в размере 50 000 руб., а часть денежных средств в размере 50 000 руб. отдала его мать Макарова А.В. Всего он возместил 100 000 руб. Вину в хищении денежных средств на общую сумму примерно 314 000 руб., принадлежащих гр. 16 признает полностью и обязуется в полном объеме возместить ущерб. В содеянном раскаивается и прекрасно понимает, что если бы гр. 16 ему не доверял, то никаких денег ему тот бы не передал /л.д. 98-102 т. 2/.

Кроме признательных показаний Макарова А.А., виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший гр. 16 показал, что с подсудимым знаком более 20 лет, дружил еще с его отцом. Он знал Макарова А.А. с положительной стороны. Тот раньше работал, ездил на Дальний Восток и зарабатывал хорошие деньги. Он слышал, что у Макарова А.А. есть двоюродная сестра в Москве, и тот ему показывал машину, которую взял через нее. Также Макаров А.А. сообщил, что будто у сестры есть возможность конфискованные у людей машины продавать по заниженной цене. Такие машины ему и были предложены. Он в машинах не разбирается, позвонил другу в Москву, рассказал ситуацию и сказал, что может предоставить машину с прицепом. У него не было сомнений, что у Макарова А.А. действительно есть такая сестра, потому что даже от отца подсудимого он про нее слышал. И относительно существования машин у него не было сомнений. Он доверял Макарову А.А., так как знал его уже 20 лет, помогал неоднократно. При встрече в июле 2020 г. Макаров А.А. пояснил, что с каждой машины нужно 10 % отдать в счет предоплаты. В общей сложности набралось 314 000 руб. Он отдал все свои деньги, еще назанимал. Также товарищ гр. 53 переслал ему 65 000 руб. в счет предоплаты за машину. Макаров А.А. объяснил, что если вдруг что-то с конфискованными машинами не будет получаться, например, хозяин оплатит свои долги, то тот моментально ему возвратит деньги. Всего он передал Макарову А.А. денежные средства в сумме 320 000 руб. 13.07.2020 он передал первую сумму - 120 000 руб., затем еще 90 000 руб. и 100 000 руб. Самый последний платеж – 10 000 руб. перевел через сына. Так как у него денег не осталось, он позвонил Макарову и сказал, чтобы тот вернул часть денег, и Макаров прислал ему 6 000 руб. Примерно через две недели он обратился к Макарову А.А. насчет машин. Макаров А.А. ответил, что сейчас денег нет, позже рассчитается, насчет машин просил подождать, обещал, что они будут, придумывал различные отговорки. Позже по его просьбе Макаров А.А. написал расписку, что тот передал ему деньги в размере 314 000 руб. Это для него очень значимая сумма, учитывая, что он получал зарплату в 11 000 руб. Он у родителей занял еще 65 000 руб. и отдал другу Дмитрию. Время шло, он звонил Макарову А.А. чуть ли не каждый день, но денег от того не было. Перед Новым годом с 2020 на 2021 г.г. пригрозил, что подаст в суд. 06.01.2021 позвонила мама Макарова А.А. и попросила не писать заявление, сказала, что они найдут деньги. Через знакомых узнал, что на Макарова А.А. заведено уголовное дело по факту мошенничества, такой же эпизод. Под угрозой того, что он подаст заявление по факту мошенничества, немного денег ему отдали: 2 раза по 20 000 руб. Макаров А.А. прислал, 1 раз 10 000 руб. Потом весной 2021 г. мама Макарова А.А. ему передала 50 000 руб. под расписку. Больше ни копейки он не получил. Он очень переживает из-за этой ситуации, что Макаров А.А., которого он хорошо знал, с ним так обошелся, не спит ночами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 54 на следствии следует, что 24.07.2020 в 15 час. 42 мин. по просьбе отца он перевел денежные средства в сумме 10 000 руб., которые передал ему отец наличными, на указанную отцом банковскую карту № №. Со слов отца, 10 000 руб. были перечислены Макарову А.А. в счет последующего приобретения транспортных средств. В конце июля 2020 г. отец пригласил Макарова А.А. к ним по адресу: <адрес> В их присутствии Макаров А.А. собственноручно написал расписку, согласно которой получил от его отца денежные средства в общей сумме 314 000 руб. В момент написания расписки отец денег Макарову А.А. не передавал, поскольку 314 000 руб. были переданы отцом Макарову А.А. в период с начала июля 2020 г. по 24.07.2020. Макаров А.А в их присутствии подтвердил факт получения в указанный период от его отца данной суммы /л.д. 184-188 т. 1/.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 55 на следствии следует, что в июле 2020 г. ей со слов мужа стало известно, что к нему обратился их знакомый Макаров А.А. и предложил купить по низкой цене ряд автомобилей в г. Москва. На предложение Макарова А.А. муж согласился. 13.07.2020 около 13 час. 00 мин. ее муж подъехал к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где на ее глазах передал Макарову А.А. денежные средства. Спустя некоторое время, после 14 час. 00 мин. муж вновь с ней подъехал к Макарову А.А., который в этот момент находился у того же отделения ПАО «Сбербанк», и еще передал Макарову А.А. денежные средства. Примерно 15.07.2020 ее муж аналогичным образом и в ее присутствии передал Макарову А.А. остальные денежные средства также у отделения ПАО «Сбербанк». После того, как муж отдавал деньги Макарову А.А., тот указывал, что их нужно сразу перевести, и посредством банкомата переводил неизвестному лицу. Затем Макаров А.А. интересовался, поступили ли деньги, и сообщал мужу, что все нормально, и скоро тот пригонит ему автомобили. В последующем ей стало известно, что всего ее муж передал Макарову А.А. 314 000 руб. В один из дней июля 2020 г. в ее присутствии Макаровым А.А. и ее мужем составлена расписка о передаче денежных средств в сумме 314 000 руб. Макарову А.А. для приобретения автомобилей. Впоследствии от мужа стало известно, что Макаров А.А всячески избегал встречи с ним, не отвечал на телефонные звонки, и они поняли, что Макаров А.А. похитил деньги в сумме 314 000 руб., принадлежащие ее мужу /л.д. 189-193 т. 1/.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 56 на следствии следует, что ей известно, что ее сын Макаров А.А. брал деньги у гр. 16 который поддерживал дружеские отношения с ее сыном. гр. 16 приезжал к ней и рассказывал, что ее сын должен ему денежные средства. Она передала за сына гр. 16 50 000 руб., больше денег у нее не было. Она неоднократно говорила сыну, чтобы тот вернул деньги гр. 16 Сын отвечал, что от долга не отказывается, и обещал все выплатить по мере возможности /л.д. 201-203 т. 2/.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 53 на следствии следует, что со слов гр. 16 ему известно, что Макаров А.А. предложил гр. 16 приобрести тягач «Вольво FH-Truck» с рефрижератором «Кроне» общей стоимостью примерно 1 200 000 руб. гр. 16 после обсуждения с ним данного вопроса согласился. Макаров А.А. сообщил гр. 16 что нужно отдать за тягач с рефрижератором 65 000 руб. в качестве предоплаты. Тогда гр. 16 обратился к нему с просьбой дать указанную сумму в долг, и он передал эти деньги Ломакину С.Н. Впоследствии гр. 16 ему долг вернул. От гр. 16 узнал, что приобретение автомобилей не состоялось, предоплату за это Макаров А.А. не вернул /л.д. 65-69 т. 2/.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются следующие исследованные в судебном заседании материалы.

Протокол осмотра места происшествия от 26.01.2023 квартиры по адресу: <адрес> /л.д. 149-152 т. 3/.

Протокол осмотра места происшествия от 26.01.2023 отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> /л.д. 140-143 т.3/.

Протокол осмотра места происшествия от 26.01.2023 участка местности около <адрес> /л.д. 144-148 т. 3/.

Протокол выемки от 19.07.2022 у гр. 16 диска с записями телефонных разговоров с Макаровым А.А. /л.д. 73-75 т. 1/.

Протокол от 17.08.2022 прослушивания записей телефонных разговоров гр. 16 и Макарова А.А., в которых обсуждается факт невозвращения денег, переданных потерпевшим Макарову А.А. /л.д. 84-91 т. 1/.

Протоколы от 17.08.2022 и 18.08.2022 прослушивания записей телефонных разговоров гр. 16 и Макарова А.А., записанных на диске, изъятом 19.07.2022 у гр. 16 в ходе прослушиваний гр. 16 и Макаров А.А. опознали себя как участников записанных диалогов /л.д. 110-119, 129-136 т. 1/.

Протокол выемки от 13.12.2022 у гр. 16 и осмотра от 14.12.2022 истории операций по банковской карте № № с банковским счетом № № за период с 01.06.2022 по 15.08.2022; чека от 24.07.2020; справки по операции от 21.08.2020; справки о возвращении денежных средств; листа с указанием транспортных средств; копии запроса с МФЦ; расписки, датированной 12.07.2020; истории операций по банковской карте № № с банковским счетом № № за период с 15.08.2022 по 12.12.2022; истории операций по банковской карте № № с банковским счетом № № за период с 15.08.2022 по 12.12.2022; выписки о состоянии вклада № за период с 15.08.2022 по 13.12.2022; выписки о состоянии вклада № № за период с 15.08.2022 по 13.12.2022; истории по операциям банковской карты Ломакина Е.С. /л.д. 196-199, 200-235 т. 1/.

Протокол выемки у гр. 16 и осмотра от 31.12.2022 детализаций по абонентскому номеру № за 30.06.2020, 04.08.2020, 20.08.2020, 18.10.2021, с 12.07.2020 по 14.07.2020 /л.д. 28-31, 32-53 т. 2/.

Протокол осмотра от 07.01.2023 с участием Макарова А.А. чека по операции от 24.07.2020, справки по операции от 21.08.2020, справки о возвращении денежных средств, листа с указанием транспортных средств /л.д. 70-86 т. 2/.

Протокол осмотра от 16.01.2023 диска со сведениями о движении денежных средств по счету Макарова А.А. в ПАО «ВТБ» № № за период с 01.05.2020 по 16.12.2022 /л.д. 1-49 т. 3/.

Протокол осмотра от 18.01.2023 диска со сведениями о движении денежных средств по счетам Макарова А.А. в ПАО «Сбербанк» № №, № №, № № /л.д. 51-129 т. 3/.

Заключение эксперта № № от 26.01.2023, согласно которому подпись и рукописный тест на лицевой части расписки от 12.07.2020 выполнены Макаровым А.А. /л.д. 181-194 т. 2/.

    Протокол проверки показаний на месте с участием Макарова А.А. от 31.12.2022, в ходе которой он указал офис банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> где гр. 16 в период с 12.07.2020 по 23.07.2020 ему переданы денежные средства за якобы приобретаемые им автомобили для гр. 16 /л.д. 59-64 т. 2/.

Суд, проверив и оценив данные доказательства с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, признает их относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Переданный гр. 16 носитель с записями разговоров был в установленном законом порядке предоставлен следственному органу, впоследствии осмотрен. гр. 16 для записи использовал техническое средство, не запрещенное в свободном обороте, фактически не проводил какие-либо оперативно-розыскные мероприятия, а производил запись своего разговора с Макаровым А.А. с целью защиты своих прав и законных интересов.

Поэтому оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания этого доказательства, а также других вышеприведенных доказательств, недопустимыми, не имеется.

В силу п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст. 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу, либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

На основании вышеприведенных показаний самого подсудимого, а также потерпевшего, свидетелей, протоколов осмотров места происшествия, предметов и документов, по результатам рассмотрения настоящего дела установлено, что Макаров А.А. с целью незаконного завладения денежными средствами потерпевшего принял на себя обязательства по содействию в приобретении гр. 16 автомобилей по низкой цене, при заведомом отсутствии у него возможности и намерения выполнить эти обязательства.

Изначально решив воспользоваться доверием со стороны потерпевшего, основанном на многолетней дружбе, и явно злоупотребляя этим доверием, Макаров А.А. имел прямой умысел на хищение, действовал с корыстной целью, так как переданные ему потерпевшим денежные средства он обратил в свою пользу. Между умышленными действиями подсудимого и наступлением вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба гр. 16 имеется прямая причинно-следственная связь. Об этом свидетельствует совокупность исследованных по делу доказательств, подтвержденная конкретными действиями подсудимого и установленными фактическими обстоятельствами.

Поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается размером похищенных денежных средств, превышающий минимальный размер в 250 000 руб., установленный в примечании 4 к ст. 158 УК РФ для признания причиненного в результате хищения ущерба крупным.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд учитывает следующие сведения о личности Макарова А.А: <данные изъяты> /л.д. 131 т. 2/; <данные изъяты> /л.д. 110-112, 135 т. 2/; <данные изъяты> /л.д. 123 т. 2/.

Подсудимый на учете у психиатра не наблюдается /л.д. 121 т. 2/; в судебном заседании сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Признательные показания Макарова А.А. облегчили следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела, что указывает на его активное способствование в расследовании уголовного дела.

Кроме того, <данные изъяты> /л.д. 105, 106, 132, 133 т. 2/.

В связи с изложенным, активное способствование расследованию преступления, а <данные изъяты> с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Другими смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние; частичное возмещение причиненного материального ущерба; положительную характеристику личности подсудимого по месту жительства; <данные изъяты> /л.д. 107 т. 2/.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет Макарову А.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ уголовное наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд полагает, что назначение других видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде принудительных работ или штрафа, не будет способствовать исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание материальное положение Макарова А.А., не имеющего постоянного заработка и иного источника дохода, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в качестве необязательных.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Макаровым А.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, тем более что санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ не предусматривает нижнего предела лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание закрепленный ст. 7 УК РФ принцип гуманизма, суд считает, что исправление Макарова А.А. возможно без изоляции от общества, и находит основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку Макарову А.А. назначается наказание в виде лишения свободы условно, а назначение принудительных работ условно законодательством не предусмотрено, нет оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В целях осуществления контроля за порядком отбывания Макаровым А.А. условного осуждения и его поведением, недопущения повторных преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, которые он должен исполнять в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию; в период испытательного срока без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Макаров А.А. осужден 13.04.2021 Октябрьским районным судом г. Саранска по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Несмотря на то, что он совершил преступление по настоящему приговору до постановления приговора от 13.04.2021, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при указанных обстоятельствах не подлежат применению, поскольку они распространяются на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам; сложение наказаний, назначенных условно, уголовным законом не предусмотрено.

Потерпевшим предъявлен к Макарову А.А. гражданский иск о взыскании 1 213 320 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, а также о взыскании 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, и денежных средств в сумме 20 000 руб. на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства.

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23, исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ, расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Принимая во внимание, что гражданским ответчиком оспаривается определенная потерпевшим в иске сумма причиненного ему ущерба, вопрос о взыскании сумм на оплату услуг представителя не относится к предмету гражданского иска, для разрешения заявленного гражданского иска необходимо проведение дополнительного расчета. В данном случае размер причиненного потерпевшему имущественного вреда правового значения для квалификации содеянного и определения объема обвинения не имеет. Поэтому суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Требования в части взыскания возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. 396 - 399 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Макарова А.А. в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Макарова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Приговор от 13.04.2021 Октябрьского районного суда г. Саранска РМ в отношении Макарова А.А. исполнять самостоятельно.

Признать за гражданским истцом гр. 16 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: историю операций по банковской карте № № за период с 01.06.2022 по 15.08.2022; чек от 24.07.2020; справку от 21.08.2020; справку о возвращении денежных средств; копию запроса с МФЦ; историю операций по банковской карте № № за период с 15.08.2022 по 12.12.2022; историю операций по банковской карте № № за период с 15.08.2022 по 12.12.2022; выписку о состоянии вклада № № за период с 15.08.2022 по 13.12.2022; выписку о состоянии вклада № № за период с 15.08.2022 по 13.12.2022; историю по операциям банковской карты гр. 16 реквизиты открытия карты гр. 85 детализации по абонентскому номеру № хранящиеся у гр. 16 оставить у него;

диски с информацией по запросам от ПАО «Сбербанк» и ВТБ (ПАО), диск с записью переговоров с Макаровым А.А., изъятый у гр. 16 лист с указанием транспортных средств, расписку от 12.07.2020 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>