Решение по делу № 22-642/2022 от 21.06.2022

Судья Баранов А.В. материал № 22-642/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 12 июля 2022 года

Камчатский краевой суд в составе

председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенникова Д.М. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края 20 мая 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного:

Семенникова Дениса Михайловича, родившегося <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 28 марта 2018 года Семенников Д.М. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2022 года осужденный переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания – 12 июля 2017 года, конец срока – 9 июля 2026 года.

14 апреля 2022 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осужденного Семенникова Д.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд, рассмотрев ходатайство, оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Семенников Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что при вынесении постановления судом не учтены требования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также судом принято решение на основе несоответствующим фактическим обстоятельствам дела сведениям.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении № 42-О от 25 января 2005 года, а также положения уголовно-исполнительного законодательства, указывает, что суд при вынесении постановления учитывал сведения, изложенные в характеристики из исправительного учреждения в котором на момент подачи ходатайства он отбыл чуть более месяца назначенного наказания, и не учитывал сведения из исправительного учреждения, в котором он отбыл более четырех лет лишения свободы. При этом вопреки требованиям закона суд указал, что осужденный отбывает наказание в обычных условиях, тогда как он содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

Излагая сведения, характеризующие его личность за период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, указывает, что судом неверно изложены данные об отбывании им наказания, постановление не содержит ответы на вопросы относительно болезни его престарелого отца.

Ссылаясь на нормы уголовного законодательства, указывая, что срок на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении либо замене наказания более мягким видом, кроме принудительных работ, еще не наступил, полагает выводы постановления в этой части необоснованными.

Отмечает, что на момент рассмотрение его ходатайства он уже был трудоустроен в качестве подсобного рабочего, спустя месяц после прибытия в исправительное учреждение, и с него удерживаются денежные средства по исполнительному листу, что свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом, суд правильно руководствовался требованиями ст. 80 УК РФ, согласно которой при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обязан учесть поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

С учетом совокупности данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что неотбытая Семенниковым часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Из представленных материалов и личного дела осужденного следует, что Семенников в настоящее время с 30 марта 2022 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. По прибытии в исправительное учреждение трудоустроен не был, имеет профессию «электросварщик ручной сварки», полученную в профессиональном училище при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. За период отбытой части наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, выдворялся в штрафной изолятор, действующих взысканий не имеет, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю к дисциплинарной ответственности не привлекался. Имеет два поощрения за хорошее поведение и труд от администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. На профилактических учетах не состоит, в общении с представителями администрации ведет себя корректно, мероприятия воспитательного характера посещает, предпринимает усилия по формированию правопослушного поведения. Согласно характеристике содержится в обычных условиях отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного посредственно.

При разрешении ходатайства суд учел конкретные обстоятельства, отношение осужденного к труду, характер допущенного нарушения и последующее поведение Семенникова. Погашенное и снятое взыскание само по себе не влечет для осужденного правовых последствий, но в совокупности со всеми данными характеризуют его поведение.

Все положительные данные и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе осужденного, в том числе за период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, наличие поощрений, получение профессии, состояние здоровья отца, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и приняты во внимание при его разрешении.

Сведений о том, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного, он был трудоустроен, суду первой инстанции не представлено, кроме того с учетом совокупности данных о личности Семенникова данное обстоятельство безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не являются.

Выводы суда и мотивы принятого решения убедительны и основаны на всестороннем исследовании данных характеризующих Семенникова, содержащихся в представленном материале.

Оснований сомневаться как в достоверности характеризующих осужденного сведений и подлинности исследованных документов, так и в объективности судебного решения, не имеется.

Соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, ввиду чего соблюдение порядка отбывания наказания, включая наличие поощрений, само по себе не свидетельствует о том, что осужденный достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Судом при рассмотрении материала нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления допущено не было. Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на представленные в суд апелляционной инстанции сведения об удержании денежных средств из заработной платы осужденного по исполнительному листу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹⁵, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 мая 2022 года в отношении Семенникова Дениса Михайловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Я.А. Конышева