Решение по делу № 2-7117/2024 от 15.02.2024

Дело №2-7117/2024

24RS0032-01-2023-005965-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Иванову Игорю Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Иванову И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, строение 22 произошло ДТП с участием ТС Renault SR, г/н № под управлением Иванова И.А., ТС Nissan Bluebird, г/н №, под управлением Бычковского К.А. и ТС Honda Fit, г/н №, под управлением Юрьева А.О. ДТП произошло по вине Иванова И.А. На момент ДТП автомобиль Honda Fit, г/н № был застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ №), страховое общество « Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 62300 рублей, гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО СК «Надежда», а также в соответствии с договором о передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование». Просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 62300 рублей, возврат госпошлины 2069 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил. Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» направил отзыв на исковое заявление в котором просил удовлетворить требования в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, строение 22 произошло ДТП с участием ТС Renault SR, г/н №, принадлежащего Иванову И.А. и под его управлением, ТС Nissan Bluebird, г/н №, принадлежащего Бычковскому К.А. и под его управлением, и ТС Honda Fit, г/н №, принадлежащего Юрьевой М.А. под управлением Юрьева А.О. и под его управлением.

На момент ДТП автомобиль ТС Nissan Bluebird, г/н Т884МЕ1, был застрахован в ООО «СК «Согласие» (полис ХХХ №), автомобиль Honda Fit, г/н № в САО «Надежда» (страховой полис АВТ №), гражданская ответственность ответчика не была застрахована, гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП по договору ОСАГО ответственность Иванова И.А. не была застрахована, ответственность Юрьева А.О. была застрахована в САО «Надежда», которое признало событие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 62300 рублей.

В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО СК «Надежда».

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о передаче страхового портфеля все права требования к должнику от ООО «СК «Надежда» перешли к АО «АльфаСтрахование».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с Иванова И.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 62300 рублей в порядке суброгации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2069 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Иванову Игорю Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Иванова Игоря Александровича (паспорт 9513 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62300 рублей, расходы по оплате госпошлины 2069 рублей, всего 64369 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.