Решение по делу № 5-155/2022 от 31.05.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск                 17 июня 2022 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Невьянск Свердловской области, ул. Вайнера, д. 2а, дело об административном правонарушении в отношении Стасевича Дмитрия Юрьевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., проживающего в ...., паспорт <*****>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

00.00.0000 в 18:00 на 257 км 790 м автодороги Екатеринбург-Н.Тагил-Серов (обратное направление) в Невьянском районе Свердловской области, водитель Стасевич Д.Ю., управляя автомобилем <*****> государственный номер <*****> регион, с полуприцепом <*****>, государственный номер <*****> регион, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации во время движения не учел скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль <*****>, государственный номер <*****> регион, в результате чего водителю автомобиля <*****> Потерпевший №1, 00.00.0000 года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью.

Стасевич Д.Ю., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал пояснения, соответствующие обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, заслушав потерпевшего Потерпевший №1, прихожу к следующему.

Вина Стасевича Д.Ю. в нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущении наезда на стоящий автомобиль <*****>, государственный номер <*****> регион, с причинение тем самым водителю данного автомобиля Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей от 00.00.0000, объяснениями Потерпевший №1, ФИО3 и Стасевича Д.Ю., а также заключением эксперта *** от 00.00.0000, которым установлено причинение потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью человека.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив все доказательства по делу как в отдельности, так и в совокупности прихожу к выводу, что требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Стасевичем Д.Ю. в полной мере соблюдены не были, что повлекло к наезду автомобиля под управлением Стасевича Д.Ю. на стоящий автомобиль <*****>, государственный номер <*****> регион, с причинение тем самым водителю данного автомобиля Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

Следовательно, действия Стасевича Д.Ю. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Вся совокупность данных доказательств, отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, и доказывает виновность водителя Стасевича Д.Ю. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

При назначении Стасевичу Д.Ю. наказания, учитываю характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о его личности, в связи с чем считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать Стасевича Дмитрия Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Штраф перечисляется: <*****>

Разъяснить Стасевичу Д.Ю., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд Свердловской области.

Уплата административного штрафа, с учетом материального положения, может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев, при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Постановление изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин