Решение по делу № 2-1634/2014 от 04.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михалевой Елены Николаевны к Назарову Евгению Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Михалева Е.Н. обратилась в суд с иском к Назарову Е.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Новочеремушкинская <адрес>. В данном жилом помещении кроме нее зарегистрирован ответчик Назаров Е.С., который является бывшим зятем истца, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ранее истец зарегистрировала ответчика, как супруга своей дочери, которая умерла 10.07.2009, что подтверждается документами в материалах дела. После смерти дочери ответчик какое-то время проживал в квартире, затем уехал, забрав вещи. С июня 2013 ответчик не проживает в спорном жилом помещении, квартирой фактически не пользуется. В настоящее время членом семьи собственника ответчик не является, в связи с чем истец просит прекратить право пользования жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Назаров Е.С. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному суду адресу, возражений не представил.

Представитель третьего лица ОУФМС России по району Академический <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Михалева Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилье, договором дарения доли в квартире, а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Ответчик Назаров Е.С. был женат на дочери истца Назаровой С.С.

Дочь истца - Назарова С.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Академическим ЗАГС <адрес> от 11.07.2009.

Из представленной выписки из домовой книги на спорную квартиру следует, что в спорной квартире в настоящий момент постоянно зарегистрированы истец истец Михалева Е.Н., ответчик Назаров Е.С.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик не является членом ее семьи, семейные отношения между ним и ее дочерью прекращены в связи со смертью, в связи с чем, за ответчиком не сохраняется право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик, не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно п.31 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По доводам искового заявления, судом были допрошены свидетели, которые пояснили следующее:

Так свидетель Афонина Н.Н., пояснила, что является соседкой, ответчик был мужем покойной дочери истца. После смерти его жены ему разрешили пожить в квартире, из которой ответчик выехал добровольно, препятствия ему в проживании не чинились, ответчик пропал из квартиры, перестал звонить и приезжать.

Свидетель Бузальская Н.А. пояснила суду, что является подругой истца. Знает, что личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик выехал из квартиры где-то года 1,5 назад добровольно. Никто ему препятствия в пользовании и проживании не чинил.

При таких обстоятельствах, требования истца о прекращении права пользования жилым помещением ответчика, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи собственника квартиры, не несет бремя содержания жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб., почтовые расходы в размере 479,67 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Назарова Евгения Сергеевича жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Назарова Евгения Сергеевича с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Взыскать с Назарова Евгения Сергеевича в пользу Михалевой Елены Николаевны расходы по госпошлине в сумме 200 руб., почтовые расходы в размере 479,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.И.Бабенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ