Решение по делу № 77-349/2022 от 03.02.2022

Судья: Галимов Р.К.

УИД 16RS0043-01-2021-009763-27

Дело № 77-349/2022

Дело № 12-1587/2021 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

23 марта 2022 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камалова Рустема Шаукатовича на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного транспортного инспектора – государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 13 мая 2021 года № .... Камалов Р.Ш. в качестве начальника гаража муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранспорт» (далее по тексту – предприятие ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Камалов Р.Ш. обжаловал постановление в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, судья которого передал ее по территориальной подсудности в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Камалов Р.Ш., апеллируя к недопустимости полученных доказательств, просит состоявшиеся по делу правоприменительные акты отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения в области транспортной безопасности урегулированы Федеральным законом от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Закон № 16-ФЗ), в статье 2 которого провозглашено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе.

Перечень уровней безопасности и порядок их объявления при изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 7 Закона № 16-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Во исполнение приведенных законоустановлений Правительство Российской Федерации постановлением от 08 октября 2020 года № 1640 утвердило требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее по тексту – Требования).

Указанным нормативно-правовым актом были установлены требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии с пунктом 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, в частности, связаны обязанностью:

представить в Федеральное дорожное агентство полную и достоверную информацию для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного частью 4 статьи 6 Закона № 16-ФЗ;

разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии с положениями частей 1.3 - 1.5 статьи 9 Закона № 16-ФЗ по типовой форме согласно приложению (далее по тексту – паспорт транспортного средства). Для транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок и эксплуатируемых одним субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком), у которых идентичны категории и классы, соответствующие Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», конструктивные, технические, технологические элементы, паспорт транспортного средства может разрабатываться и утверждаться на группу таких транспортных средств по одному маршруту регулярной перевозки;

информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся;

устанавливать границы зоны транспортной безопасности транспортного средства по внешним конструктивным границам транспортного средства;

организационно-распорядительным документом определить:

перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) (далее по тексту – персонал), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности транспортного средства;

перечень штатных должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств;

перечень штатных должностей работников юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности транспортного средства (за исключением уполномоченных подразделений федеральных органов исполнительной власти).

Кроме того, пунктом 10 Требований на субъектов транспортной инфраструктуры (перевозчиков), осуществляющих регулярные автомобильные пассажирские перевозки в междугородном (в границах одного субъекта Российской Федерации), городском и пригородном сообщении, по межрегиональным маршрутам между г. Москвой и Московской областью, г. Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, г. Севастополем и Республикой Крым, а также перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу и наземным городским электрическим транспортом, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, помимо прочего возложена обязанность оснастить транспортное средство техническими средствами:

видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя);

оповещения и связи,

обработки, накопления и хранения видеоинформации (не менее 30 суток), обеспечивающими доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Закона № 16-ФЗ.

В части 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ и пункте 5 Требований определено, что процитированные предписания являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, под которыми понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет публично-правовую ответственность по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, в период с 01 марта 2021 года по 29 марта 2021 года в отношении предприятия на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора на 2021 год, размещенного на сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Ространснадзора по следующим адресам: http://plan.genproc.gov.ru/plan2021/ и http://uganpfo.tu.rostransnadzor.ru/ соответственно, а также пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2020 года № 1969 «Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и распоряжения исполняющего обязанности начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) от 18 февраля 2021 года № 112 была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований в области транспортной безопасности.

По результатам контрольных мероприятий было обнаружено, что предприятие в нарушение вышеприведенных требований не представило в Федеральное дорожное агентство полную и достоверную информацию для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; не утвердило и не направило в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства; не приняло мер к информированию в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся; не установило границы зоны транспортной безопасности транспортного средства по внешним конструктивным границам транспортного средства; организационно-распорядительными документами не определило перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности транспортного средства, перечень штатных должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств, перечень штатных должностей работников юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности транспортного средства; не оснастило транспортное средство техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя), оповещения и связи, обработки, накопления и хранения видеоинформации (не менее 30 суток), обеспечивающими доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Закона № 16-ФЗ.

Должностное лицо, возбуждая административное преследование, посчитало, что выявленные недостатки в деятельности предприятия стали результатом ненадлежащего исполнения служебных обязанностей со стороны начальника гаража Камалова Р.Ш., ответственного за обеспечение транспортной безопасности и отвечающего критериям должностного лица, установленным статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, к которому поступили материалы дела, а вслед за ним и судья районного суда пришли к мнению о доказанности причастности Камалова Р.Ш. к нарушению требований в области транспортной безопасности и квалифицировали содеянное им по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами субъектов административной юрисдикции следует согласиться, поскольку событие правонарушения и вина в его совершении заявителя подтверждаются собранными административным органом и представленными суду доказательствами, в числе которых копия протокола об административном правонарушении (л.д. 52-56); копия приказа генерального директора предприятия от 11 января 2021 года № 14 о назначении начальника гаража Камалова Р.Ш. ответственным за обеспечение транспортной безопасности (л.д. 61); копия распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 18 февраля 2021 года № .... (л.д. 76-80); копия акта внеплановой выездной проверки от 29 марта 2021 года № .... (л.д. 62-65); копии предписаний об устранении указанных нарушений от 29 марта 2021 года № .... и № .... (л.д. 70-74).

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы нижестоящей инстанцией и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Камалов Р.Ш. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание в виде штрафа назначено ему в размере минимальной величины, предусмотренной санкцией части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выраженная в жалобе точка зрения заявителя о том, что результаты проверки не могут использованы в качестве доказательств, поскольку получены с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», несостоятельна.

Порядок организации и проведения плановых проверок определен в статье 9 названного закона.

В части 3 настоящей статьи указано, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 9 Закона № 294-ФЗ).

В силу части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Согласно статье 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 18 февраля 2021 года исполняющим обязанности начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) Дорофеевым А.В. в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора на 2021 год, размещенным на официальных сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Ространснадзора, было издано распоряжение № 112 о проведении в период с 01 марта 2021 года по 29 марта 2021 года плановой выездной проверки соблюдения предприятием требований в области транспортной безопасности.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений на следующий день копия указанного распоряжения была направлена предприятию заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор ....) с отметкой 6-824, которая является исходящим номером сопроводительного письма (л.д. 81), по месту его нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 169-170).

Отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, опубликованный на официальном сайте акционерного общества «Почта России», удостоверяет, что 01 марта 2021 года она была получена адресатом (л.д. 171).

В то же время проверка фактически была проведена 29 марта 2021 года.

Следовательно, предприятие было своевременно уведомлено о проведении контрольных мероприятий.

Акт, составленный по результатам проверки, с точки зрения формы и содержания отвечает требованиям статьи 16 Закона № 294-ФЗ.

При таком положении, вопреки мнению заявителя, не имеется убедительных оснований для признания результатов проверки недопустимыми.

Таким образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления и оставившего его в силе судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Камалова Рустема Шаукатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Камалова Рустема Шаукатовича – без удовлетворения.

    Судья Е.В. Верхокамкин