Решение по делу № 2-3977/2024 от 22.08.2024

УИД 72RS0021-01-2024-004610-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                                        21 октября 2024 года

                                        дело № 2-3977/2024

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Клевер Парк» к Киселеву Сергею Вениаминовичу о возложении обязанности привести общее имущество собственников помещений в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Клевер Парк» обратилось в суд с иском к Киселеву С.В. о возложении обязанности привести общее имущество собственников помещений в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки. Требования мотивированы тем, что ООО УК «Клевер Парк» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии от 02.11.2017 № 072000296. 01.03.2022 между ООО УК «Клевер Парк» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик является собственником жилого помещения – <адрес>. В результате осмотра общего имущества собственников многоквартирного дома установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на общем имуществе собственников помещений дома, а именно на фасаде дома установлен блок кондиционера. 24.07.2024 в адрес Киселева С.В. направлено уведомление о необходимости приведении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в первоначальное состояние, путем демонтажа блока кондиционера, установленного на фасаде вышеуказанного дома на 5 этаже, а также восстановлении штукатурно-отделочного слоя фасада в местах крепления блока кондиционера, и вывода труб/шлангов к указанному блоку. Данное уведомление оставлено ответчиком без внимания. В связи с чем, истец просит обязать Киселева С.В. не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> первоначальное состояние путем демонтажа блока кондиционера, установленного на 5 этаже фасада многоквартирного дома в районе <адрес>, восстановлении штукатурно-отделочного слоя фасада в соответствии с цветом фасада в местах крепления блока кондиционера, вывода труб/шлангов к указанному блоку; взыскать с Киселева С.В. в пользу ООО УК «Клевер Парк» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом; взыскать почтовые расходы в размере 91 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО УК «Клевер Парк» в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Киселев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО УК «Клевер Парк» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2022, ООО УК «Клевер Парк» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Как установлено судом, на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> размещен блок кондиционера, выведены инженерные коммуникации, что подтверждается актом осмотра от 22.07.2024, фотоматериалами.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Киселев С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.09.2023.

24.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости принятия мер по демонтажу блока кондиционера.

На момент рассмотрения дела требования истца ответчиком не исполнены - блок кондиционера не демонтирован, штукатурно-отделочный слой фасада в местах крепления блока кондиционера не восстановлен, доказательств иного в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик использует общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома для размещения блока кондиционера в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, доказательств обратного суду не представлено.

Использование ответчиком общего имущества многоквартирного дома - фасада здания для размещения наружного блока кондиционера противоречит требованиям законодательства, нарушает право общей долевой собственности, принадлежащее всем собственникам помещений в многоквартирном доме, и является незаконным.

Пунктом 3.5.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита гражданских и жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО УК «Клевер Парк» об обязании ответчика Киселева С.В. привести общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> первоначальное состояние путем демонтажа блока кондиционера, установленного на пятом этаже фасада многоквартирного дома в районе <адрес>, восстановлении штукатурно-отделочного слоя фасада в соответствии с цветом фасада в местах крепления блока кондиционера, вывода труб/шлангов к указанному блоку, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает срок для исполнения судебного решения в 30 дней – данный срок является достаточным и разумным.

Пунктом 1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд пришел к выводу, что в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре по приведению общего имущества в прежнее состояние, с Киселева С.В. в пользу истца следует взыскать судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 91 рубля, что подтверждается кассовым чеком от 21.08.2024, которые суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 838 от 20.08.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 3,12,56,67,98,194-199,233-237 ГПК РФ, ст.ст.11,30,36,44 ЖК РФ, ст.ст.12,206,308.3 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Клевер Парк» - удовлетворить.

Возложить обязанность на Киселева Сергея Вениаминовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> первоначальное состояние, путем демонтажа блока кондиционера, установленного на пятом этаже фасада многоквартирного дома в районе <адрес>, восстановить штукатурно-отделочный слой фасада в соответствии с цветом фасада в местах крепления блока кондиционера, вывода труб/шлангов к указанному блоку.

Взыскать с Киселева Сергея Вениаминовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО УК «Клевер Парк» (ИНН 7203429158) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом.

Взыскать с Киселева Сергея Вениаминовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО УК «Клевер Парк» (ИНН 7203429158) почтовые расходы в размере 91 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024.

Судья                                В.Б. Миронова