Решение по делу № 33-9647/2016 от 11.07.2016

Судья Лупенских О.С.

Дело №33-9647 3 августа 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д,А., судей Кузнецовой Г.Ю., Петуховой Е.В. при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Перми 03 августа 2016 года дело по частной жалобе Мерзлякова А.А. на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 17 июня 2016 г., которым постановлено:

«Заявление удовлетворить. Выдать взыскателю Ельшиной Н.П. дубликат исполнительного документа на заочное решение Чернушинского районного суда Пермского края от 16 августа 2008 года по гражданскому делу по иску Ельшиной Н.П. к Мерзлякову А.А. о взыскании долга по договору займа.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., проверив дело, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 16 августа 2008 г. с Мерзлякова А.А. в пользу Ельшиной Н.П. взыскана сумма задолженности по договору займа *** руб., проценты по договору займа *** руб., государственная пошлина.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа судебным приставом -исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № ** от 25 октября 2010 г.

Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю от 31 января 2013 года на основании заявления взыскателя Ельшиной Н.П., исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю.

31 мая 2016 г. взыскатель Ельшина Н.П. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, т. к. исполнительный лист ей возвращен не был, а решение суда остается не исполненным.

В судебном заседании взыскатель и ее представитель на удовлетворении требований настаивали.

Должник и его представитель с заявлением не согласились.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе должник Мерзляков А.А. просит об отмене постановленного судом определения. Указывает на то, что взыскателю не требовалось восстановления срока предъявления исполнительного листа, поскольку строк исполнения прервался 31 января 2013 г. в связи окончанием исполнительного производства по заявлению истца об отзыве исполнительного листа. Полагает, что заявителем не представлено доказательств направления исполнительного листа почтой и его утери. Судом не установлены обстоятельства выдачи взыскателю исполнительного листа на руки и его утери. Полагает, что факт утраты исполнительного листа мог быть подтверждён только оператором почтовой связи. Справка отдела УФССП таким достоверным документом не является. Отмечает, что в ответе на запрос должника сообщено об отсутствии сведений о регистрации отправки взыскателю исполнительного листа заказной почтой. Указывает на отсутствие оснований для направления исполнительного листа простой почтой, получение заявителем исполнительного листа на руки 31 января 2013 г. и истечении сроков предъявления исполнительного листа к исполнению.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм, под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, при этом, в процессе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Удовлетворяя заявление о выдаче истцу дубликата исполнительного листа с восстановлением срока установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что исполнительный лист не был вручен заявителю, направлен ей почтой и утерян, при этом о его утрате истец узнала не ранее 26 мая 2016 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно сведениям ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, исполнительный документ после вынесения постановления от 31 января 2013 года об окончании исполнительного производства был направлен взыскателю Ельшиной Н.П. простой корреспонденцией без уведомления о вручении.

Материалы дела и исполнительного производства не содержат достоверных доказательств получения заявителем исполнительного листа после окончания исполнительного производства 31 января 2013 г. в виде расписки о его вручении или направления почтовой связью с уведомлением о вручении.

Срок обращения истца с заявлением о получении дубликата исполнительного листа, предусмотренных ч.2 ст.430 ГПК РФ не пропущен, поскольку такое заявление поступило спустя менее 1 месяца после получения истцом информации об утере исполнительного листа, после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению

Судебная коллегия отмечает также, что по смыслу статьи 430 ГПК РФ условием выдачи дубликата исполнительного листа, помимо его утраты, является неисполнение решения суда на момент выдачи дубликата. Вместе с тем, доказательств исполнения решения суда ответчиком в порядке исполнительного производства либо добровольно, не содержат, в связи с чем основания для выдачи исполнительного листа не отпали.

Доводы частной жалобы о неисполнении службой судебных приставов требований инструкции по делопроизводству ФССП от 25 июня 2008 г. №126 по направлению исполнительного листа заказной корреспонденцией, отсутствие сведений органа связи об утрате корреспонденции, наличии у истца права и реальной возможности получить исполнительный лист самостоятельно, выводы суда не опровергают, поскольку носят предположительный характер о возможности получения Ельшиной Н.П. исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда не исполнено, подлинник исполнительного листа утрачен, а истец обратился в суд в течение 1 месяца с момента получения информации о его утрате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, поскольку отказ в выдаче дубликата исполнительного листа при указанных обстоятельствах приведет к невозможности принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, то есть повлечет нарушение прав взыскателя.

Руководствуясь ч.4 ст.1 п.4 ст.328, п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Мерзлякова А.А. на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 17 июня 2016 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: