Решение по делу № 2а-1467/2016 от 31.10.2016

Дело № 2а-1467/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года                             г. Сосновый Бор

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Колотыгина И.И.

ознакомившись с материалами административного дела по административному иску прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сосновоборского городского округа Ленинградской области об обязании обустроить автобусную остановку «ОБМО» маршрута № 3 (по пути следования из города в промзону), расположенную на Копорском шоссе г. Сосновый Бор Ленинградской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к административному ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указано, что в ходе проверки обращения гражданина о ненадлежащем содержании автомобильных дорог местного значения установлено, что обустройство автобусной остановки «ОБМО» маршрута № 3 (по пути следования из города в промзону), расположенной на Копорском шоссе г. Сосновый Бор Ленинградской области не соответствует требованиям п.5.3.2 Государственного стандарта РФ Р 52766-2007. Остановочный пункт не имеет следующих элементов: автопавильона, скамьи, урны для мусора.

В связи с тем, что от сторон поступили заявления о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд, в соответствии со ст.292 КАС РФ рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства с надлежащим извещением сторон.

От административного ответчика поступило заявление о признании требований административного истца. Последствия признания административного иска, предусмотренные ст.ст.46, 157 КАС РФ разъяснены и понятны.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о принятии признания административным ответчиком административного иска суд исходит из следующего.

Положениями ст.215 ГПК РФ закреплено, что муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями. Ст.210 ГПК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относиться дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения среди прочих являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности и соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения

Из ст.2 указанного закона следует, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Из содержания ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» усматривается, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; а содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Федеральным законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в ст.12 закреплено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Анализ вышеназванных правовых норм позволяет суду прийти к выводу, что участок дороги относится к автомобильным дорогам местного значения в границах городского округа, а отсутствие обустройства автобусной остановки не обеспечивает безопасность дорожного движения на данном участке дороги.

В соответствии со ст.22 Федеральным законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Государственный стандарт ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007г. №270-ст, содержит требования к остановочным пунктам на автомобильных дорогах.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что признание иска административным ответчиком не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, у суда имеются основания для принятия признания административного иска и принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 292, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ № 3 (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 52766-2007 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23.10.2007░. №270-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                ░░░░░░░░░░ ░.░.