Решение по делу № 2-1847/2024 от 23.05.2024

    №2-1847/2024

    УИД 58RS0018-01-2023-003108-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                г. Пенза

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе

    председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

    при секретаре Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Азимовой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Азимовой (Кучеровой) Н.В. в свою пользу задолженность за период с 12 октября 2012 года по 13 марта 2019 года в размере 112 542 руб. 30 коп., из которых: 27 613 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 84 928 руб. 78 коп. – сумма неоплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 450 руб. 84 коп., судебные издержки в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 12 октября 2012 года между ПАО НБ «Траст» и Азимовой (Кучеровой) Н.В. заключен кредитный договор Номер на сумму 34 300 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора банк представляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора Номер содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты, которая была выдана ответчику в момент подписания договора. Тем самым Азимова (Кучерова) Н.В. дала согласие на условия пользования картой.

13 марта 2019 года ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по кредитному договору Номер от 12 октября 2012 года, заключенному с Азимовой (Кучеровой) Н.В. ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) Номер

С целью взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, однако, судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Азимова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2012 года Кучерова Н.В. обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением–офертой и заключила смешанный договор Номер : об открытии банковского счета; договор об открытии спецкартсчета; кредитный договор, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; договор организации страхования клиента.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 11 октября 2012 года следует, что кредит предоставлялся в размере 34 300 рублей сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере 42,65% годовых, ежемесячными платежами согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа - 2 148 руб. 13 коп., сумма последнего платежа – 2 159 руб. 72 коп; номер счета клиента – Номер , номер спецкартсчета Номер (л.д. 8-10).

Согласно расписке, содержащейся в указанном заявлении, Азимовой (Кучеровой) Н.В. получена расчетная карта Номер (л.д. 10 оборот).

11 октября 2012 года Азимовой (Кучеровой) Н.В. получена карта Номер и ей открыт счет Номер , что также подтверждается распиской (л.д. 11).

В соответствии с графиком платежей последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком 13 октября 2014 года (л.д. 12 оборот).

Согласно выписке по движению денежных средств по счету Номер по договору Номер от 12 октября 2012 года по карте Номер ответчику неоднократно осуществлялась выдача кредита в счет овердрафта по договору, что свидетельствует о выполнении истцом принятых на себя по договору обязательства в полном объеме. Также из указанного документа следует, что до 26 июня 2016 года осуществлялись платежи в счёт погашения задолженности (л.д. 52-57).

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору Номер от 12 октября 2012 года (номер карты Номер , номер счета Номер ) ответчиком образовалась задолженность в размере:112 542 руб. 30 коп., из которых: 27 613 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 84 928 руб. 78 коп. – сумма неоплаченных процентов. (л.д. 13)

15 октября 2018 года Банк «Траст» (ПАО) выставил Азимовой (Кучеровой) Н.В. заключительный счёт, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 112 256 руб. 63 коп. до 26 ноября 2018 года. Сведений об оплате указанной задолженности суду не представлено. Как и не представлено доказательств того, что ответчиком указанные денежные средства получены не были.

13 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по кредитному договору Номер от 12 октября 2012 года, заключенному с Азимовой (Кучеровой) Н.В. ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) Номер

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1.1 указанного договора, цедент (ПАО НБ «Траст») обязуется передать, а цессионарий (ООО «Экспресс-Кредит») принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе право требования задолженности с Кучеровой Н.В.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 310, 810, 811, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользованием им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.

По смыслу приведенных выше положений закона, при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что после предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности исчисляется с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерациипо обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с Азимовой (Кучеровой) Н.В. в свою пользу задолженности за период с 12 октября 2012 года по 13 марта 2019 года в размере 112 542 руб. 30 коп., из которых: 27 613 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 84 928 руб. 78 коп. – сумма неоплаченных процентов.

Заключительный счёт с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 112 256 руб. 63 коп. до 26 ноября 2018 года был выставлен Банк «Траст» (ПАО) Кучеровой Н.В. 15 октября 2018 года. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 27 ноября 2018 года.

28 мая 2021 года ООО «Экспресс-Кредит» направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кучеровой Н.В. задолженности по договору Номер от 12 октября 2012 года в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 12 октября 2012 года по 13 марта 2019 года в размере 112 542 руб.30 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 725 руб. 42 коп. (л.д. 40).

31 мая 2021 года указанное заявление поступило в приемную мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области (л.д. 39).

02 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Белинского района Пензенской области вынесен судебный приказ Номер о взыскании с Кучеровой Н.В. задолженности по договору Номер от 12 октября 2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области от 09 июня 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа прошло 2 года 6 месяцев 1 день срока.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности после отмены судебного приказа подлежит продлению на 6 месяцев с 09 июня 2021 года до 09 декабря 2021 года.

Настоящий иск был направлен в Ленинский районный суд г. Пензы 30 июня 2023 года (л.д. 24), зарегистрирован приемной суда 05 июля 2024 года.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору,предусмотренный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к Азимовой (Кучеровой) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 450 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

иск ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к Азимовой (КучеровойН.В. взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано вПензенской областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                Е.А. Кашина