Решение по делу № 2-806/2017 (2-10632/2016;) от 27.12.2016

Дело № 2-806/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Бачуровой Л.П. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, встречному иску Бачуровой Л.П. к акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительными части кредитного договора, взыскании суммы страховой премии и признании незаконными действия по взиманию комиссии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в суд с иском к Бачуровой Л.П. взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты>; взыскать расходы по уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Бачуровой Л.П. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Истец исполнил принятые на себя по договору обязательства. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по кредиту был оформлен залог (ипотека) недвижимого имущества – квартира, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. Истец исполнил принятые на себя по договору обязательства. Ответчик в нарушении принятых обязательств не вносила суммы в погашение кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, включая: <данные изъяты>– основной долг, <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по процентам, <данные изъяты> – сумма процентов за просроченный основной долг, <данные изъяты> – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, <данные изъяты> – сумма начисленных процентов.

По встречному иску Бачурова Л.П. считает, что банк незаконно взымал комиссии, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ оплачено банку <данные изъяты> и <данные изъяты>. за снижение ставки. При этом кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ уже была предусмотрена ставка <данные изъяты> годовых. Комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за саму выдачу кредита по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому такие комиссии подлежат правовой оценке на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Если комиссии предусмотрены за стандартные действия, без которых банк не смог бы заключить кредитный договор, то такие условия являются ничтожными и денежные суммы подлежат возврату. Истцом также оплачено <данные изъяты> за страхование риска причинения вреда жизни и здоровью в соответствии с требованием банка. Законом не предусмотрена такая обязанность заемщика предоставлять займодавцу денежные средства для страхования последним риска не возврата кредита. Законом запрещено включать в договор условия, которые ухудшают положение потребителя, ущемление прав. На основании изложенного просит признать недействительным пункты договора в части заключения договора обусловленного страхованием, и взыскании суммы страховой премии, а также признать незаконным действия банка по взиманию комиссий.

Представитель банка (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен, в ходе рассмотрения дела уточнила заявленные требования (в письменном виде) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> из них: просроченный основной долг <данные изъяты>.; просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска просит отказать, указав, что кредитным продуктом предусмотрена возможность изменения процентных ставок, в зависимости от условий кредитования, который клиент выбирает самостоятельно при заполнении заявления-анкеты на жилищный ипотечный кредит. Бачурова Л.П. самостоятельно, добровольно действуя в собственных интересах воспользовалась возможностью по снижению процентной ставки. Вся достоверная информация о кредите и ее условиях была предоставлена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – Халитов М.И., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, пояснил, что банк не предоставил надлежащие доказательства о перечислении кредитной суммы, и иных соответствующих документаций в виде оригинала. Банк не доказал требования к Бачуровой Л.П. Банком нарушено законодательство, оплачивалась не существующая услуга, идет ущемление прав по предоставленным услугам. Встречный иск поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что «к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ».

Согласно ст. 809 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором».

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

    Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

    4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Бачуровой Л.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита <данные изъяты>.

Согласно пунктам 1.2., 1.3, 3.3. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Кредит предоставляется в целях приобретения или строительства жилого дома, или квартиры….

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей…

ЗАО «Банк ЖилФинанс» свои обязательства исполнил и денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет №, открытый на имя Бачуровой Л.П., согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 197).

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Бачуровой Л.П. была составлена закладная, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в залоге у ЗАО «Банк ЖилФинанс» (л.д. 49-54).

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного, суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, включая: <данные изъяты>– основной долг, <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по процентам, <данные изъяты> – сумма процентов за просроченный основной долг, <данные изъяты> – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, <данные изъяты> – сумма начисленных процентов (л.д. 80-85).

    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить или увеличить размер исковых требований.

В ходе судебного разбирательства представитель истца представил письменное заявление об уточнении размера исковых требований, указывая, что истец уточняет исковые требования в части суммы задолженности по кредиту, на основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в окончательном варианте, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: просроченный основной долг <данные изъяты>.; просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика (истцом по встречному иску) Халитовым М.И. в суд представлено письменное дополнение к отзыву на исковое заявление о снижении размера пени (неустойки), указывая, что ответчик в период кредитования находился в тяжелом моральном и материальном положении, поскольку муж был инвалид, в последствии умер. Также тяжело болела и умерла мама ответчика.

Из разъяснений, данных в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 14.03.2001 №80-О и от 22.01.2004 №13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая, что на дату вынесения решения банком требования о взыскании неустойки не ставятся, то в снижении неустойки нет необходимости.

В силу пункта 4.4.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита…..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование исх.№ о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, и расторжении кредитного договора. Данное требование оставлено ответчиком без внимания (л.д.78).

Согласно пункту 5.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков возврата кредита и\или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% о суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Бачуровой Л.П., подлежит удовлетворению.

Вместе с этим, расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательства в последующем, но не лишает кредитора требовать с ответчиков суммы задолженности до момента расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В силу частей 2,3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в части расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика задолженности в части основного долга, процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Бачуровой Л.П. была составлена закладная, согласно которой вышеуказанная недвижимости находиться в залоге у ЗАО «Банк Жилищного Финансирования.

Согласно пункту 4.4.5 кредитного договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право обратить взыскание при неисполнении требований кредитора…

Согласно пунктам 3.1, 3.2., 3.3. Договора об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на квартиру и ее реализация осуществляется в судебном порядке. Начальная продажная цена квартиры при ее реализации устанавливается соглашением сторон, если стороны не придут к соглашению, то стоимость определяется судом. Из стоимости квартиры удовлетворяются требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют в к моменту их удовлетворения.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 статьи 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ и порядок его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества при реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № об определении рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 86-88)

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной экспертизы, которых стороны не оспаривали.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> х 80% = <данные изъяты>).

Данный расчет суд находит верным, не противоречащим закону и соответствующим договору.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Поскольку у суда не имеется возможности провести экспертизу заложенного имущества, при определении начальной продажной цены суд принимает за основу произведенный выше расчет истца.

При этом суд учитывает, что ответчиком Бачуровой Л.П. данных об иной стоимости имущества не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено.

По встречному исковому заявлению Бачуровой Л.п. к АО «Банк ЖилФинанс» о защите прав потребителей, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1)). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Бачуровой Л.П. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Согласно пункту 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет № в рублях Российской Федерации, открытый заемщиком у кредитора не позднее 3 рабочих дней, считая с даты получения кредитором из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о зарегистрированной в установленном порядке ипотеки на объект недвижимости, указанный в пункте 4.1.2. настоящего договора, и закладной, при условии заключения заемщиком договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1.7. до предоставления кредита по настоящему договору Заемщик обязан застраховать следующие риски: 1) в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества; 2) риски прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц; 3) риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Бачуровой Л.П. в пользу кредитора на срок действия настоящего договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договор(ы) страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор. Также, заемщик обязан предоставить кредитору до выдачи кредита договор страхования и копии документов, подтверждающих уплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного настоящим договором кредита при неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором и/или при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Настоящий договор будет считаться расторгнутым с даты направления заемщику уведомления кредитора об отказе от предоставления кредита.

Для получения кредита ДД.ММ.ГГГГ Бачурова Л.П. заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования №, в соответствии с которым застраховала свою жизнь и здоровье (личное страхование), а также владение, пользование и распоряжение страхователем недвижимого имущества, переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю (по договору страхования назначен ЗАО "Банк ЖилФинанс"). Договор заключен в соответствии с правилами страхования ипотечных рисков.

ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам №, № Бачуровой Л.П. внесена на расчетный счет ЗАО "Банк Жил Финанс" плата за подключение опции "Снижение ставки" по кредитному договору в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Суд полагает и считает, что положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что поскольку страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, поэтому в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов дела следует, что основанием для внесения Бачуровой Л.П. за подключение опции "Снижение ставки" в размере <данные изъяты>, а также заключения договора страхования и уплаты страховой премии в размере <данные изъяты>, послужило заявление-анкета на жилищный ипотечный кредит Бачуровой Л.П., подписанное последней ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения кредитного договора.

Согласно заявлению-анкете, Бачурова Л.П. просила предоставить ей жилищный ипотечный кредит, а также выразил свое согласие на подключение дополнительной опции "Снижение ставки", и выразила желание быть застрахованной по договору личного и имущественного страхования.

Из содержания указанного заявления-анкеты, подписанной Бачуровой Л.П., не следует, что заключение кредитного договора было однозначно обусловлено обязательным страхованием и подключением опции "Снижение ставки", поскольку в указанном заявлении-анкете она вправе была отказаться от данных услуг.

В свою очередь, Бачурова Л.П. своей подписью в заявлении-анкете подтвердила, что до заключения кредитного договора банк предоставил ей всю необходимую информацию о кредитных продуктах и программах банка.

При этом, согласно утвержденному приказу ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" № от ДД.ММ.ГГГГ. и введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Перечню кредитных продуктов в рамках Программы ипотечного кредитования ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", базовая ставка кредитования по выбранному Мардиевой Ч.Н. кредитному продукту «Ипотека БЖФ Золото» составляла <данные изъяты>. Данная ставка могла быть уменьшена на <данные изъяты> при оплате заемщиком подключения опции "Снижение ставки" в размере <данные изъяты> от суммы кредита и страховании рисков по личному страхованию и/или страхованию титула.

В суде установлено, что истец самостоятельно, добровольно и в собственных интересах воспользовался возможностью по снижению процентной ставки.

Следовательно, при заключении кредитного договора у Бачуровой Л.П. как заемщика-гражданина, имелся добровольный выбор условия обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде личного страхования, а также условий кредитования с более низкой процентной ставкой.

Судом установлено, что из указанных обстоятельств следует, что кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования и без подключения опции "Снижение ставки", но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Суд приходит к выводу, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, который при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования; договор страхования заключен истцом добровольно, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без них. При этом истец согласился на заключение договора страхования, выразив свое согласие путем подписания заявления на страхование. В случае неприемлемости условий, в том числе на заключение договора страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется. Бачурова Л.П. при заключении кредитного договора могла отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также иной другой риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию, поскольку в договоре потребительского кредита нет указания на заключение договора страхования с конкретной страховой компанией.

К тому же, ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни, здоровья, потери трудоспособности заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

В материалы дела представлен кредитный договор, который согласован сторонами и подписан. Доказательства, подтверждающие исключение возможности Бачуровой Л.П. повлиять на условия кредитного договора, в материалах дела не имеются.

На основании п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что банк действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что на момент совершения сделки Бачурова Л.П. находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался банк, склонив ее к совершению сделки.

Суд считает, что Бачурова Л.П. не представлены в суд допустимые и относимые доказательства нарушения банком прав заемщика при заключении кредитного договора.

Материалами дела, содержащими копию кредитного дела, подтверждается факт, что с порядком погашения кредита, размером ежемесячных платежей, информацией о полной стоимости кредита и графиком платежей Бачурова Л.П. была ознакомлена под роспись, порядок и условия расчета изложены в условиях договора.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Бачурова Л.П. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора, собственноручно подписанной Бачуровой Л.П., получившей экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

На основании вышеизложенного, действия банка при заключении кредитного договора не противоречат пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Помимо этого, ответчик АО «Банк ЖилФинанс» не являлся получателем требуемой ко взысканию страховой премии, поскольку соответствующая сумма уплачивалась истцом в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», которое к участию в деле не привлекалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным, не имеется.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Бачуровой Л.П. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» и Бачуровой Л.П..

Взыскать с Бачуровой Л.П. в пользу акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Бачуровой Л.П., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Встречные исковые требования Бачуровой Л.П. к акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительными части кредитного договора, взыскании суммы страховой премии и признании незаконными действия по взиманию комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья