Решение по делу № 2-3/2014 (2-885/2013;) от 31.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богдановичского городского суда <адрес> Пивоварова Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием ФИО3,

представителя ФИО3 - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании заявление представителя ФИО1 - ФИО9 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО1 - ФИО9 обратился в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов.

В обоснование своего ходатайства в заявлении указал, что Богдановичским городским судов ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, которым исковые требовании ФИО1 были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения. За представление интересов в Свердловском областном суде представителя ФИО1 оплатил 10 000 рублей.

Просит учесть при решении вопроса о размере взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя учесть сложность данного дела, наличие у представителя статуса адвоката и опыт работы, затраченное адвокатом время на участие в судебном заседании, консультирование доверителя перед судебным заседанием, помощь в собирании доказательств, формирование согласованной с доверителем позиции по делу, объем работ.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В судебное заседание представитель ФИО1 не явился.

ФИО3 и его представитель - ФИО6 просили суд в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 отказать, поскольку сумма судебных расходов с ФИО3 уже была взыскана при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции.

Суд, заслушав ФИО3 и его представителя, исследовав материалы дела, находит заявление представителя ФИО1 - ФИО9 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из соглашения об оказании юридической помощи на л.д. 112-113, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Свердловским адвокатским бюро «ФИО9 и партнеры», Адвокатское бюро обязалось оказать юридическую помощь в виде представления интересов ФИО2 по иску о признании сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи, недействительной. Вознаграждение за оказываемую юридическую помощь определено сторонами в 50 000 рублей.

Факт оплаты указанной суммы ФИО2 подтверждается квитанцией на л.д. 111.

Решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, исковые требовании ФИО1 были удовлетворены Т.2л.д. 133-137). Как видно из указанного решения, ФИО2 изменил фамилию на «ФИО1».

На основании указанного решения с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана сумма в размере 10 000 рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения (Т.2л.д. 217-221).

За представление интересов в Свердловском областном суде представителя ФИО1 оплатил 10 000 рублей (Т.2л.д. 229).

Как видно из протокола судебного заседания Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 213-215, в судебном заседании интересы истца ФИО1 (ФИО2) В.А. представлял ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание открыто в 11:05, закрыто в 11:26.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной по существу в суде первой инстанции сумма оплаты услуг представителя была частично взыскана с ответчика ФИО3 в размере 20 000 рублей, а также принимая во внимание продолжительность судебного заседания в суде апелляционной инстанции, где принимал участие представитель истца ФИО1 - ФИО8, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов за участие его представителя в суде апелляционной инстанции в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 88,94,98,100,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 1 000 рублей в счет возмещения судебных расходов за участие представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд

Судья                     Е.В.Пивоварова