Решение по делу № 2-2735/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-2735-16

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Таганрог 05 апреля 2016 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Радовиль В.Л.,

при секретаре судебного заседания Куква А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопджанян В.В. к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Акопджанян В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО СК «ЭНИ» неустойки в размере <данные изъяты>.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

<дата>, в результате дорожно-транспортного происшествия был нанесен ущерб автомобилю №, принадлежащему на праве собственности Акопджанян В.В. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 08.10.2015г. в 20.30, Игнатенко С.А., управляя автомобилем № при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем № под управлением Акопджанян В.В. Согласно справки ОГИБДД УВД <адрес> ф.№ от 08.10.2015г. и постановления № виновным в данном ДТП является Игнатенко С.А., нарушивший требования п.8.12 ПДД РФ.

Получив необходимые документы, Акопджанян В.В. с целью получения страхового возмещения 09.10.2015г лично обратился в ОАО СК «ЭНИ», в котором, в соответствии с ФЗ № об «ОСАГО» застрахована его гражданская ответственность (страховой полис ССС №, дата заключения договора 10.10.2014г.),

Экспертом страховой организации ОАО СК «ЭНИ» был произведен осмотр поврежденного автомобиля № Однако в установленные Законом сроки выплата страхового возмещения Акопджанян В.В. не была произведена, мотивированного отказа не было получено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, Акопджанян В.В., обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля № принадлежащего Акопджанян В.В., с учетом износа составила <данные изъяты>.

23.11.2015г. Акопджанян В.В. было подано в Таганрогский городской суд <адрес> исковое заявление, о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 14.12.2015г. решением Федерального судьи Таганрогского городского суда <адрес> Жерноклеевой А.В., исковые требования Акоиджанян В.В. к ОАО СК «ЭНИ» по выплате страхового возмещения были удовлетворены. Со страховой компании ОАО СК «ЭНИ» в пользу Акопджанян В.В. было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

28.01.2016г. ОАО СК «ЭНИ» в полном объеме произвело выплату страхового возмещения.

Акопджанян В.В. в судебном заседании не участвует, уведомлен, об отложении дела не просил.

Суд нашел возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Скоробогатов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

ОАО СК «ЭНИ» своего представителя в суд не направили, уведомлены, направили в суд письменные пояснения, согласно которым просили в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустойки, также в порядке статьи 100 ГПК РФ снизить расходы на представителя, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд нашел возможным в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, где сторонами являются те же лица.

Решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Акопджанян В.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца, произошедшего по вине Игнатенко С.А., его автомобилю были причинены механические повреждения, а ему как следствие, материальный ущерб. При этом ОАО СК «ЭНИ», в котором застрахована гражданско-правовая ответственность истца, заявление Акопджанян В.В. поступившее 09.10.2015г. ОАО СК «ЭНИ», оставлено без удовлетворения, в связи с чем Акопджанян В.В. был вынужден обратиться за защитой своего права в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> установлено, что ОАО СК «ЭНИ» в нарушение требований статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после получения заявления о страховой выплате, а также после претензии страховое возмещение истцу не выплатило.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера такой неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО СК «ЭНИ» не исполнило надлежащим образом обязанность по выплате страхового возмещения в установленном порядке, что является основанием для принятия в отношении ответчика мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, установленных Законом.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика страхового возмещения не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Решение Таганрогского городского суда от 14.12.2015г года вступило в законную силу.

Согласно выписки из лицевого счета, составленной ПАО «Сбербанк России», на счет Акопджанян В.В. 28.01.2016г. зачислена сумма <данные изъяты>. Указанная сумма выплачена истцу ОАО СК «Энергогарант» во исполнение решения Таганрогского городского суда от <дата>. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнены страховой компанией 28.01.2015г., что также не оспорено ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.10.2015г. по 27.01.2016г, 88 дней, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 88 дн. х 1%).

Применительно к спорным правоотношениям, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ исходя из того, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения по решению суда и общий размер ответственности ответчика превышает сумму основного долга, что с учетом установленных по делу обстоятельств явно не соразмерено последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, суд считает размер неустойки, подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО СК «ЭНИ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в части требований имущественного характера.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд <адрес>,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░