Решение по делу № 2-38/2018 от 27.06.2017

Дело № 2-38/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           04 апреля 2018 года                                                            г. Симферополь

      Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Ивановой Т.Ю.,

с участием представителя истцов – ФИО10, действующего на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Перовскому сельпо о выделе в натуре доли домовладения, определении порядка пользования жилыми помещениями, третье лицо – Администрация <адрес>,

У с т а н о в и л :

ФИО6, ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО13, ФИО11, ФИО4, ФИО5, Перовскому сельпо о выделе в натуре доли домовладения, определении порядка пользования жилыми помещениями. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>л. Голубиная, 14. Истцу ФИО6 принадлежит 11/100 долей домовладения; истцу ФИО1 – 10/100 долей; истец ФИО7 является собственником 14/100 долей домовладения. В пользовании каждого из истцов находятся жилые помещения и хозяйственные строения. Часть дома, которая находится в пользовании истцов, имеет ограждение от остальной части домовладения и отдельный вход со стороны <адрес> часть домовладения находится в пользовании ответчиков, в собственности ФИО13 находится 11/100 долей домовладения, у ФИО11 – 14/100 долей, у ФИО4 – 10/100 долей, у ФИО5 – 10/100, у Перовского сельпо – 20/100 долей, что подтверждается данными технического паспорта. Несмотря на то, что между сторонами сложился определенный порядок пользования домовладением, против которого собственники жилого дома не возражают, произвести выдел долей из общей долевой собственности во внесудебном порядке не представляется возможным. Просят выделить в натуре из права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>л. Голубиная, 14, в отдельный объект часть дома, которой пользуются истцы, а именно: 11/100, принадлежащих ФИО6, 10/100, принадлежащих ФИО1, и 14/100, принадлежащих ФИО7, состоящих из жилого дома лит. «Б», «Б2», «Б3», «б», «б1», «б3», общей площадью 151,5 кв.м, кадастровый №; сарая лит. «Т» общей площадью 6,9 кв.м., кадастровый №; сарая лит. «Р» общей площадью 25,9 кв.м., кадастровый №; сарая лит. «П» общей площадью 14,4 кв.м., кадастровый №; сарая лит. «О», «о» общей площадью 22,6 кв.м., кадастровый №; сарая лит. «С» общей площадью 8,9 кв.м., кадастровый №; сарая лит. «Ж» общей площадью 13,2 кв.м., кадастровый №; гаража лит. «З» общей площадью 11,8 кв.м., кадастровый №, прекратив право общей долевой собственности на выделенные объекты за остальными собственниками. Признать за истцами ФИО6, ФИО1, ФИО7 право общей долевой собственности на домовладение и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>л. Голубиная, состоящие из: жилого дома лит. «Б», «Б2», «Б3», «б», «б1», «б3» общей площадью 151,5 кв.м., кадастровый №; сарая лит. «Т» общей площадью 6,9 кв.м., кадастровый №; сарая лит. «Р» общей площадью 25,9 кв.м., кадастровый №; сарая лит. «П» общей площадью 14,4 кв.м., кадастровый №; сараев лит. «О», «о» общей площадью 22,6 кв.м., кадастровый №; сарая лит. «С» общей площадью 8,9 кв.м., кадастровый №; сарая лит. «Ж» общей площадью 13,2 кв.м., кадастровый №; гаража лит. «З» общей площадью 11,8 кв.м., кадастровый №, определив их доли в следующем объеме: ФИО6 – 39/100 долей, ФИО1 – 30/100 долей, ФИО7 – 31/100 долей. Определить порядок пользования домовладением и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>л. Голубиная, между ФИО6, ФИО1, ФИО7, выделив в пользование ФИО6 помещения в лит.лит. «Б», «Б3», «б», «б3» под №№ площадью 8,5 кв.м., 3-2 площадью 16,9 кв.м., 3-3 площадью 5,0 кв.м., 3-4 площадью 5,5 кв.м., 3-5 площадью 5,1 кв.м., 3-6 площадью 4,1 кв.м., 3-7 площадью 14,3 кв.м., сараи лит.лит. «О», «о», 1/3 долю сарая лит. «Р», некапитальное строение лит «ц»; выделив в пользование ФИО1 помещения в лит.лит. «Б», «Б2», «б1» под №№ площадью 5,7 кв.м., 2-2 площадью 7,7 кв.м., 2-3 площадью 17,1 кв.м., 2-4 площадью 9,7 кв.м., 2-5 площадью 1,8 кв.м., 2-6 площадью 1,5 кв.м., 2-7 площадью 1,3 кв.м., сараи лит.лит. «П», 1/3 долю сарая лит. «Р»; выделив в пользование ФИО7 помещения в лит.лит. «Б», «Б2», «б1» под №№ площадью 6,2 кв.м., 1-2 площадью 7,0 кв.м., 1-3 площадью 16,6 кв.м., 1-4 площадью 10,2 кв.м., 1-5 площадью 2,5 кв.м., 1-6 площадью 4,8 кв.м., гараж лит. «З», сараи лит. «Ж», «С», «Т», 1/3 долю сарая лит. «Р».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО11 заменена на ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО13 заменена на ФИО2

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что предложенный в заключении эксперта вариант выдела долей и порядок пользования хозяйственными постройками соответствует фактическому сложившемуся порядку пользования домовладением, таким образом, принятое решение об удовлетворении исковых требований не будет нарушать права и охраняемые законом интересы иных сособственников.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях указал о том, что при разрешении дела суд должен учесть фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Заключением эксперта по итогам проведения строительно-технической экспертизы зафиксировано, что выдел в натуре из общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>: 11/100 долей, принадлежащих ФИО6, 10/100 долей, принадлежащих ФИО1, 14/100 долей, принадлежащих ФИО7, технически возможен. На основании изложенного, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Остальные участники в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В связи с непредоставлением причин неявки в судебное заседание, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником 11/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>л. Голубиная, 14, на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество Серии САЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и Извлечением о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 40).

ФИО1 является собственником 10/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>л. Голубиная, 14, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО12, реестр. № (л.д.16, 40).

ФИО7 является собственником 14/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>л. Голубиная, 14, на основании договора дарения части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО12, реестр. № (л.д.18-21, 40).

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, на протяжении длительного времени в пользовании ФИО6 находятся помещения лит.лит. «Б», «Б3», «б», «б3» под №№ площадью 8,5 кв.м., 3-2 площадью 16,9 кв.м., 3-3 площадью 5,0 кв.м., 3-4 площадью 5,5 кв.м., 3-5 площадью 5,1 кв.м., 3-6 площадью 4,1 кв.м., 3-7 площадью 14,3 кв.м. и сараи лит.лит. «О», «о», «Р», некапитальное строение лит. «ц».

В пользовании ФИО1 находятся помещения в лит.лит. «Б», «Б2», «б1» под №№ площадью 5,7 кв.м., 2-2 площадью 7,7 кв.м., 2-3 площадью 17,1 кв.м., 2-4 площадью 9,7 кв.м., 2-5 площадью 1,8 кв.м, 2-6 площадью 1,5 кв.м, 2-7 площадью 1,3 кв.м. и сараи лит.лит. «Р», «П».

В пользовании ФИО7 находятся помещения в лит.лит. «Б», «Б2», «б1» под №№ площадью 6,2 кв.м., 1-2 площадью 7,0 кв.м., 1-3 площадью 16,6 кв.м., 1-4 площадью 10,2 кв.м., 1-5 площадью 2,5 кв.м., 1-6 площадью 4,8 кв.м., гараж лит. «З» и сараи лит. «Ж», «Р», «С», «Т».

Часть жилого дома по <адрес>л. Голубиная, 14 в <адрес>, которую просят выделить истцы, ограждена забором от части домовладения, расположенного на <адрес> и имеет отдельный вход со стороны <адрес>.

Остальная часть домовладения по <адрес>л. Голубиная, 14 в <адрес> находится в собственности ответчиков, что подтверждается данными технического паспорта (л.д.22-27).

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разрешая споры об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Между совладельцами вышеуказанного домовладения и пользователями земельного участка, на котором расположены домовладение и иные хозяйственные постройки и сооружения, сложился определенный порядок пользования.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Как следует из заключения судебной экспертизы АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, выдел в натуре из общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО6 11/100 долей, ФИО1 10/100 долей, и ФИО7 14/100 долей с учетом сложившегося порядка пользования домовладением технически возможен. На рассмотрение суда предложен один вариант выдела долей: 11/100 долей, принадлежащих ФИО6, 10/100 долей, принадлежащих ФИО1 и 14/100 долей, принадлежащих ФИО7 с учетом сложившегося порядка пользования домовладением по <адрес> в <адрес>, а также один вариант порядка пользования выделяемых долей домовладения между ФИО6, ФИО1 и ФИО7 с учетом предложенного варианта выдела долей в натуре.

Суд, оценивая вышеприведенное заключение судебной строительно-технической экспертизы в соответствии со ст.67 ГПК РФ, признает данное доказательство по делу относимым, допустимым и достоверным.

Таким образом, учитывая, что фактический выдел долей истцов возможен, а также, что между истцами возможно определить порядок пользования на выделенный объект недвижимости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части.

Между тем, суд не соглашается с тем, что объем долей на выделяемый объект домовладения составит у ФИО6 – 39/100 долей, ФИО1 – 30/100 долей, ФИО7 – 31/100 долей.

Так, ранее доли истцов в домовладении распределялись следующим образом: у ФИО6 11/100, у ФИО1 10/100 и у ФИО7 14/100, таким образом, после выделения указанных долей в отдельный объект, их доли в домовладении будут распределяться следующим образом: у ФИО6 32/100 долей (11 х 100 : 35); у ФИО1 28/ 100 долей (10 х 100 : 35) и у ФИО7 40/100 долей (14 х 100 : 35).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, ФИО1, ФИО7 – удовлетворить частично.

Выделить в натуре из права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>л. Голубиная, 14, в отдельный объект: 11/100 долей домовладения и хозяйственных построек, принадлежащих ФИО6, 10/100 долей домовладения и хозяйственных построек, принадлежащих ФИО1, и 14/100 долей домовладения и хозяйственных построек, принадлежащих ФИО7, состоящие из: жилого дома лит. «Б», «Б2», «Б3», «б», «б1», «б3» общей площадью 151,5 кв.м., кадастровый №; сарая лит. «Т» общей площадью 6,9 кв.м., кадастровый №; сарая лит. «Р» общей площадью 25,9 кв.м., кадастровый №; сарая лит. «П» общей площадью 14,4 кв.м., кадастровый №; сарая лит. «О», «о» общей площадью 22,6 кв.м., кадастровый №; сарая лит. «С» общей площадью 8,9 кв.м., кадастровый №; сарая лит. «Ж» общей площадью 13,2 кв.м., кадастровый №; гаража лит. «З» общей площадью 11,8 кв.м., кадастровый №, прекратив право общей долевой собственности на выделенный объект.

Признать за ФИО6, ФИО1, ФИО7 право общей долевой собственности на домовладение и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>л. Голубиная, 14, состоящие из: жилого дома лит. «Б», «Б2», «Б3», «б», «б1», «б3» общей площадью 151,5 кв.м., кадастровый №; сарая лит. «Т» общей площадью 6,9 кв.м., кадастровый №; сарая лит. «Р» общей площадью 25,9 кв.м., кадастровый №; сарая лит. «П» общей площадью 14,4 кв.м., кадастровый №; сараев лит. «О», «о» общей площадью 22,6 кв.м., кадастровый №; сарая лит. «С» общей площадью 8,9 кв.м., кадастровый №; сарая лит. «Ж» общей площадью 13,2 кв.м., кадастровый №; гаража лит. «З» общей площадью 11,8 кв.м., кадастровый №, определив их доли в следующем объеме: ФИО6 – 32/100 долей, ФИО1 – 28/100 долей, ФИО7 – 40/100 долей.

Определить порядок пользования домовладением и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>л. Голубиная, 14 между ФИО6, ФИО1, ФИО7, выделив в пользование ФИО6 помещения в лит.лит. «Б», «Б3», «б», «б3» под №№ площадью 8,5 кв.м., 3-2 площадью 16,9 кв.м., 3-3 площадью 5,0 кв.м., 3-4 площадью 5,5 кв.м., 3-5 площадью 5,1 кв.м., 3-6 площадью 4,1 кв.м., 3-7 площадью 14,3 кв.м., сараи лит.лит. «О», «о», 1/3 долю сарая лит. «Р», некапитальное строение лит «ц»; выделив в пользование ФИО1 помещения в лит.лит. «Б», «Б2», «б1» под №№ площадью 5,7 кв.м., 2-2 площадью 7,7 кв.м., 2-3 площадью 17,1 кв.м., 2-4 площадью 9,7 кв.м., 2-5 площадью 1,8 кв.м., 2-6 площадью 1,5 кв.м., 2-7 площадью 1,3 кв.м., сарай лит.лит. «П», 1/3 долю сарая лит. «Р»; выделив в пользование ФИО7 помещения в лит.лит. «Б», «Б2», «б1» под №№ площадью 6,2 кв.м., 1-2 площадью 7,0 кв.м., 1-3 площадью 16,6 кв.м., 1-4 площадью 10,2 кв.м., 1-5 площадью 2,5 кв.м., 1-6 площадью 4,8 кв.м., гараж лит. «З», сарай лит. «Ж», «С», «Т», 1/3 долю сарая лит. «Р».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

           Судья                                                                                 Федоренко Э.Р.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.