Решение по делу № 2-1943/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-1943/2021

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Пантелеевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Пантелеевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 06 марта 2019 года на общую сумму 242664 рубля 60 копеек, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «ВТБ Страхование».

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пантелеева И.Н., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила и не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился; письменных объяснений и ходатайств не поступило.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Из текста искового заявления следует, что 06 марта 2019 года между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Пантелеевой И.Н. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Пантелеева И.Н. получила кредит в сумме 207 000 рублей на потребительские цели на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,9 % годовых. В нарушении условий договора, ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 01 апреля 2021 года за ней числится просроченная задолженность в сумме 242664 рубля 60 копеек – согласно представленному расчету.

Из копий выписки из лицевого счета, анкеты-заявления заявителя, индивидуальных условий договора, заявления заёмщика, копии паспорта, правил кредитования, уведомления о досрочном истребовании задолженности, расчета задолженности видно, что 06 марта 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и Пантелеевой И.Н. был заключен кредитный договор <номер>, во исполнении которого кредитор выдал заёмщику путём безналичного перечисления, а заёмщик получил сумму кредита в размере 207000 рублей на потребительские цели на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,9 % годовых; задолженность ответчика по состоянию на 01 апреля 2021 года составляет 242664 рубля 60 копеек; истец обращался к ответчику посредством почтовой связи о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 18-22, 26-28, 29-32, 33-34, 37-38, 42-48, 52, 53-58).

Из копии определения мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области видно, что истец обращался к мировому судье 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 240 829 рублей 10 копеек по состоянию на 20.09.2020 включительно; 26 ноября 2020 года был вынесен судебный приказ; 03 февраля 2021 года от Пантелеевой И.Н. поступили письменные возражения на исполнение судебного приказа и он был отменён 05 февраля 2021 года (л.д. 35).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5626 рублей 65 копеек (л.д. 11).

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме в соответствии с представленным расчётом, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны заключил вышеуказанный кредитный договор 625/0000-0985844 от 06 марта 2019 года. Банком были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили 5626 рублей 65 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Пантелеевой Ирины Николаевны пользу истца Банк ВТБ (ПАО) 242 664 рубля 60 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 06 марта 2019 года, 5626 рублей 65 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 248291 рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2021 года.