Решение по делу № 2-2844/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-2844/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмайловой Г.Р. к Ильину Д.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Исмайлова Г.Р. обратилась в суд с иском к Ильину Д.С. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: БМВ, гос. номер №, под управлением Ильина Д.С., и Хундай, гос.номер №, под управлением Исмайловой Г.Р. Виновником был признан Ильин Д.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Исмайловой Г.Р. автомобилю Хундай, гос.номер №, причинены технические повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в общей сумме 338 300 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 801 003, 20 руб.

Истица просила взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта - 408900 руб., в счет компенсации морального вреда 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 19335, 93 руб., расходы по оплате юридических услуг 40 000 руб., расходы по оплате оценки – 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7830, 84 руб., почтовые расходы 628,30 руб., расходы по оплату нотариальных услуг - 2100 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба с ДД.ММ.ГГГГ до фактической его выплаты.

Истец, его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Заслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что истец Исмайлова Г.Р. является собственником автомобиля Хундай, гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: БМВ, гос. номер №, под управлением Ильина Д.С., и Хундай, гос.номер №, под управлением Исмайловой Г.Р.

Вина Ильина Д.С. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о наложении на него административного штрафа.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО "Ингосстрах", которое перечислило истцу страховую выплату в общей сумме 338 300 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Экта», стоимость восстановительного ремонта автомашины Хундай, гос.номер №, составляет без учета износа 836825, 54 руб.

За услуги независимого эксперта истцом было уплачено 10 000 руб.

Представленное истцом заключение было оспорено ответчиком, который ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Кировского районного суда г.Казанибыла назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по итогам судебной экспертизы судебный эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта Хундай, гос.номер №, составляет 747 200 руб.

В соответствии со статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанное заключение судебного эксперта принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертиза назначалась судом, и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Это направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Ответчиком по данному делу не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между перечисленным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, без учета износа, в сумме 408 900 руб. (747 200 – 338 300).

Доказательств необоснованности данного заключения не представлено.

При таком положении ответчик обязан выплатить ущерб в сумме 408 900 руб.

Таким образом, требования истца обоснованны, с ответчика надлежит взыскать ущерб в сумме разницы между выплаченным страховым возмещением и определенной судебным экспертом стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства.

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль истицы ранее был поврежден в результате ДТП, не могут быть основанием для отказа в иске в части, поскольку повреждения, полученные от данных ДТП, различны.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 19335, 93 руб.

Согласно п.1, п.2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня невыполнения добровольно требований истца, то есть спустя 10 дней с момента получения требования с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до истечения срока для добровольной оплаты по претензии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Также необходимо взыскать сИльина Д.С. в пользу Исмайловой Г.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба с ДД.ММ.ГГГГ до фактической выплаты.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания с ответчика суммы в счет компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его нематериальных прав и интересов, в связи с чем в данной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7308, 60 руб. от цены иска 408 900 руб.

За услуги независимого эксперта истцом было уплачено 10 000 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Расходы на проведение экспертизы, назначенной судом и проведенной Федеральным бюджетным учреждением Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, при назначении экспертизы были возложены на ответчика.

Размер данных расходов составляет 43 051, 84 руб., что сторонами не оспаривается и не опровергается.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

Истец предъявил также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Суд, учитывая степень сложности дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем оказанной представителем услуги, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб., также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы – 628,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать сИльина Д.С., водительское удостоверение <данные изъяты>, в пользу Исмайловой Г.Р., паспорт <данные изъяты>, сумму ущерба в размере 408 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19335, 93 руб., расходы по оплате юридических услуг – 18 000 руб., расходы по оплате услуг оценки 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7308, 60 руб., почтовые расходы – 628,30 руб.

Взыскать сИльина Д.С., водительское удостоверение <данные изъяты>, в пользу Исмайловой Г.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба с ДД.ММ.ГГГГ до фактического его исполнения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ильина Д.С. в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по судебной экспертизе 43 051, 84 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья                                                              Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.