Решение от 13.05.2024 по делу № 33-4855/2024 от 22.04.2024

Судья Корсаков Д.И.                                 Дело №33-4855/2024 (№2-2670/2023)

25RS0029-01-2023-002536-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года                                                                        город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

судей Мельниковой О.Г., Юсуповой Н.С.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пачколиной Галины Анатольевны к Пачколину Сергею Андреевичу о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и возмещении убытков по апелляционной жалобе Пачколина Сергея Андреевича на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Саковского Е.В., пояснения представителя истца Пачколиной Г.А. и третьего лица Пачколина Е.С.– Воротеляк М.Ю., ответчика Пачколина С.А., судебная коллегия

установила:

Пачколина Г.А. обратилась в суд с иском к Пачколину С.А. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и возмещении убытков, третье лицо - Пачколин Е.С. В обоснование указала, что стороны проживали с тремя совместными несовершеннолетними детьми в квартире, площадью 70,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру, ответчику – 2/4 долей и их сыну ФИО12. – 1/4 доли в праве собственности на квартиру. После расторжения брака сторон ДД.ММ.ГГГГ истец с тремя детьми продолжила проживать в указанном жилом помещении, ответчик проживал в нём периодически. В пользовании истца находилась жилая комната, площадью 23,5 кв.м., в пользовании ответчика – две комнаты, площадью 12,6 кв.м. и 15,3 кв.м., в совместном пользовании находились объединённый санузел, коридор и кухня. В связи с ненадлежащим поведением ответчика с октября 2021 года истец с детьми вынужденно покинула указанное жилое помещение и арендовала для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В спорной квартире продолжил проживать ответчик, куда вселил членов своей новой семьи. С апреля 2022 года Пачколин С.А. препятствует ей в пользовании данной квартирой, сменил замки от входной двери, ключи не передаёт, что послужило основанием для её обращения в правоохранительные органы. По этим основаниям просила суд возложить на Пачколина С.А. обязанность не чинить ей препятствий в пользовании жилой комнатой с лит.8Б и местами общего пользования (кухней, коридором, ванной комнатой, объединённой с туалетом), расположенными в квартире по адресу: <адрес> передав ей ключи от входной двери указанной квартиры; взыскать с Пачколина С.А. убытки в связи с наймом коммерческого жилья в размере 182323 рубля.

В суде первой инстанции истец и её представитель исковые требования поддержали.

Ответчик исковые требования не признал.

Судом принято решение, которым исковые требования Пачколиной Г.А. удовлетворены; на Пачколина С.А. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании Пачколиной Г.А. жилой комнатой с литером 8Б и местами общего пользования (кухней, коридором, ванной комнатой, объединённой с туалетом), расположенными в квартире по адресу: <адрес>, путём передачи Пачколиной Г.А. ключей от входной двери указанной квартиры; с Пачколина С.А. в пользу Пачколиной Г.А. взысканы убытки в размере 182323 рубля.

С вынесенным решением суда не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. В обоснование указано об отсутствии надлежащего оформления в Едином государственном реестре недвижимости литеров А и Б спорной квартиры, а их указание в техническом паспорте позволило присвоить разные лицевые счета; в октябре 2021 года истец, являясь работником бюджетной сферы, добровольно покинула спорную квартиру и арендовала другое жильё по программе коммерческого найма; внесение ежемесячных платежей по добровольно заключённому договору найма не является убытками для истца и их взыскание с него направлено исключительно на извлечение истцом выгоды; произведённый им ремонт в квартире увеличивает стоимость доли истца; полагает невозможным совместное проживание сторон в связи с вселением в квартиру его новой семьи в составе супруги и двоих детей, что не учтено судом при вынесении решения; дело рассмотрено в отсутствие собственника Пачколина Е.С.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, устранив процессуальные нарушения, перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлёк в качестве третьего лица сособственника спорной квартиры Пачколина Е.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено; по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично; с Пачколина С.А. в пользу Пачколиной Г.А. взысканы убытки в размере 182323 рубля; в остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия с учётом положений ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Пачколина Г.А. и Пачколин С.А. со ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, расторгнутом решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями троих несовершеннолетних детей: ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14. и ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м., принадлежит на праве собственности Пачколиной Г.А. - 1/4 доля в праве, Пачколину С.А. - 2/4 доли в праве, ФИО16. - 1/4 доля в праве.

После прекращения брака жилое помещение использовалось по назначению Пачколиной Г.А. с тремя несовершеннолетними детьми, занимавшими комнату, площадью 23,5 кв.м., Пачколиным С.А., занимавшим две комнаты, площадью 12,6 кв.м. и 15,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Пачколин С.А. сменил замки входной двери спорной квартиры, вселил в неё свою новую семью, включая двоих несовершеннолетних детей.

Пачколина Г.А. с тремя несовершеннолетними детьми арендует жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 82,7 кв.м., на условиях коммерческого найма по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на найм жилого помещения за период с ноября 2021 года по январь 2023 года составили 182323 рубля.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено по делу, фактически в спорной квартире проживают ответчик со своей новой семьёй. Истец в квартире не проживает, добровольно выехала из спорной квартиры, арендует иное жилое помещение. Соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто.

Требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о предоставлении ответчиком ключей от квартиры истец обосновывает необходимостью проживания в спорном жилом помещении, против чего возражает ответчик, вселивший в него новую семью, включая двоих несовершеннолетних детей.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности с учётом приведённых положений норм права, установив конфликтные отношения сторон, фактическое проживание в спорной квартире ответчика с новой семьёй, добровольный выезд истца в арендованное жильё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой.

При этом, предоставление ключей от входной двери жилого помещения обеспечивает истцу беспрепятственный доступ (вход) в такое жилое помещение и нахождение в нём, тогда как обеспечение беспрепятственного входа в жилое помещение является способом исполнения требования о вселении в жилое помещение в соответствии с ч.2 ст.108 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку Пачколиной Г.А. исковые требования о вселении в спорное жилое помещение, определении порядка пользования им не заявлялись, то оснований для устранения препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как предусмотрено п.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведённой нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесённых одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счёт потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учётом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Как установлено по делу, после прекращения брака между сторонами истец Пачколина Г.А. с несовершеннолетними детьми проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Пачколин С.А. сменил замки входной двери спорной квартиры, вселил в неё свою новую семью, включая двоих несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, договор коммерческого найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключён первоначально Пачколиной Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о добровольном выезде истца из спорной квартиры.

Доказательств того, что Пачколина Г.А. была лишена возможности пользоваться своей долей в указанном жилом помещении по вине ответчика, что он препятствовал ей в фактическом пользовании спорным имуществом, в материалы дела не представлено.

Представленное в материалы дела решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Пачколиной Г.А., Пачколина Е.С., Пачколиной К.С., Пачколиной Д.С. в жилое помещение по адресу: <адрес> возложении обязанности на Пачколина С.А. передать Пачколиной Г.А. ключ от входной двери и не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанное решение суда было исполнено ответчиком ранее, после чего истец проживала в спорном жилом помещении до октября 2021 года, но затем добровольно выехала в другое арендованное жильё.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░